华盛顿——最高法院周三拒绝停止下级法院要求特朗普政府解冻近20亿美元外援资金的命令，为这些资金流向为国务院和美国国际开发署（usaid）在海外工作的组织扫清了道路。
最高法院的这一决定结束了首席大法官约翰·罗伯茨上周发布的暂停令，该暂停令让最高法院有时间更充分地考虑特朗普政府提出的一项请求，即介入正在进行的关于暂停外国援助资金90天的法庭斗争。
在最高法院对特朗普总统的紧急救济申请采取行动之前，首席大法官上周三发布了一份简短的行政命令，当时对外援助支付的最后期限即将在午夜到来。
最高法院以5比4的票数否决了特朗普政府的请求，罗伯茨和大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）加入了三位自由派大法官的行列。法官克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇和布雷特·卡瓦诺反对这一否认。
“难道一个可能缺乏管辖权的地方法院法官就有不受约束的权力，迫使美国政府支付（可能永远失去）纳税人的20亿美元吗？”阿利托在一份反对意见中写道，其他三位保守派大法官也加入了反对意见。“这个问题的答案应该是明确的‘不’，但本院多数法官显然不这么认为。我惊呆了。”
该案件的诉讼程序仍在进行中，地方法院定于周四就承包商提出的延长救济期限的请求举行听证会。
针对正在进行的听证会，最高法院表示，“地方法院应该明确政府必须履行哪些义务，以确保遵守临时限制令，并适当考虑任何遵守时间表的可行性。”
该命令是联邦法院针对总统政策的数十项法律挑战中，最高法院发布的首批命令之一。到目前为止，最高法院已被要求干预另一起案件，起因是特朗普罢免了监管举报人的联邦机构的负责人。在正在进行的法律程序中，它推迟了总统允许他解雇该官员、特别顾问汉普顿·德林杰（Hampton Dellinger）的请求，尚未进一步权衡。
关于外国援助的法律斗争
特朗普政府上周向最高法院申请紧急救济，此前美国地区法官阿米尔·阿里下令政府向美国国际开发署和国务院承包商支付2月13日之前完成工作的所有发票和报销要求。
阿里正在监督一群接受外国援助资金的非营利组织和企业对特朗普暂停对外援助90天的决定提出的挑战，他们认为冻结是在违宪地行使总统权力。上个月，他暂时禁止政府停止对外援助资金。然后，在美国国务院和美国国际开发署的承包商上周表示，他们仍然没有收到欠款后，阿里发布命令，要求特朗普政府遵守他早些时候在2月13日发布的指令，支付在该日期之前完成的合同、赠款和其他协议的所有发票和资金请求。
法官要求政府在2月26日晚上11点59分之前向承包商付款。
美国司法部向哥伦比亚特区巡回上诉法院上诉阿里的命令，但在发现该命令不能上诉后拒绝干预。
在向最高法院寻求紧急救济时，代理副检察长萨拉·哈里斯（Sarah Harris）要求法院首先暂时停止地区法院的命令——暂停政府上周三晚解冻外援资金的最后期限——然后将其全部废除。
哈里斯说，阿里的命令并不局限于向提起诉讼的非营利组织和公司付款，而是更广泛，要求它为数千项付款请求支付近20亿美元。
“这项要求在不到36小时内支付巨额外援资金的新命令侵犯了行政部门的特权，”她在向最高法院提交的文件中写道。“在外交事务上，总统的权力处于顶峰，而司法机构的权力处于最低点。”
代理总检察长表示，地区法院的命令不仅阻止了行政部门“确保外援支付符合总统的政策重点，而且阻止了行政部门进行基本的尽职调查，以确保支付不存在欺诈和滥用行为”。
哈里斯重申，在寻求紧急救济时，特朗普政府希望确保各机构不会有违反联邦法院要求支付外援的命令的风险。但她说，重新启动资金需要多个阶段和多个机构，这使得遵守阿里的最后期限实际上是不可能的。
她说：“行政部门认真履行宪法义务，遵守宪法第三条法院的命令。”
但该公司和非营利组织的律师敦促最高法院拒绝特朗普的请求，部分原因是最高法院没有管辖权审查指示政府遵守其临时措施的地方法院命令。
他们认为，“政府以这种姿态提出的申请，相当于要求获得继续无视”临时限制令的许可。临时限制令要求政府管理美国国际开发署和国务院根据该法设立的项目。
律师们在一份文件中表示，特朗普1月20日的行政命令以及随后国务院和美国国际开发署停止对外援助和命令承包商停止工作的备忘录“使”这些组织陷入“金融动荡”，并迫使它们裁员。律师们在向最高法院提交的文件中写道，一些公司甚至因违反雇佣规定、被驱逐、资不抵债和“对冲突地区人员的人身威胁”而面临民事和监管诉讼。
受访者的工作促进了美国在海外的利益，改善了——在许多情况下，实际上挽救了——全球数百万人的生命。这样做有助于在疾病和不稳定等海外问题到达我们的海岸之前阻止它们，”非营利组织写道。“政府的行动在很大程度上使这项工作停止了。由于美国人失业，企业破产，食品腐烂，关键的医疗服务被拒绝，公众利益严重影响了政府。这些都是政府行动的成果。”
他们还指出，自2月13日地方法院发布初步命令以来，特朗普政府“从未对合规的可行性表示过担忧”。
在他的异议中，阿利托写道，由于最高法院的命令，政府必须支付20亿美元，“不是因为法律要求，而是因为地区法官这样下令。”
“作为国家最高法院，我们有责任确保宪法赋予联邦法官的权力不被滥用，”他写道。“今天，法院未能履行这一责任。”
阿利托还对地方法院授予的救济范围提出了异议，该法院要求联邦政府支付在临时限制令实施之前完成的所有合同的所有发票和报销要求。
他写道，下级法院“没有提出理由，说明为什么对非当事人的普遍救济在这里是合适的。”
“今天，法院犯了一个非常不幸的错误，奖励了司法傲慢的行为，并对美国纳税人处以20亿美元的罚款，”阿利托写道。他补充说，尽管挑战资金冻结的非营利组织和企业提出了“对未完成工作付款的严重担忧”，但地区法院下令的救济“过于极端”。
阿利托说：“联邦法院有很多工具来解决一方所谓的不作为。”“自我扩大其管辖权不在其中。”
