昨天，meta首席执行官马克·扎克伯格宣布Facebook将停止在其平台上进行事实核查。在此过程中，与第三方网络的合作关系将终止，该网络自2016年以来一直提供病毒错误信息的审查和评级。在一些观察家看来，这一消息表明，facebook正在抛弃真相的概念，向谎言、歪曲和欺骗敞开大门。但这是错误的：这些大门从未真正关闭。
认为所谓的“事实核查”可以（或本来可以）合理地应用于社交媒体帖子的想法，总的来说是荒谬的。当然，社交媒体上的帖子可能是错误的，甚至是危险的。来自单个帖子的单个声明有时会被判定为真实或虚假。但这些区别和决定的表述本身并不是事实核查。
这是因为事实核查是新闻工作的一个组成部分。它是由某一特定职业发明的一种创造知识的方式。我并不是说记者有任何特殊的能力来辨别给定声明的真相。自然地，人们总是试图证实他们所看到的事实，无论是与新闻相关的还是其他的。但事实核查，作为一项与新闻报道和非虚构类书籍出版相关的专业实践，指的是更多的东西——任何社交媒体平台都不会尝试去做的事情。
在《大西洋月刊》，我们发布的每一篇报道都要经过事实核查。这通常发生在新闻报道、写作和编辑完成之后。其中一些过程相当直接：可能会根据采访记录或文字记录来验证消息来源的引用；可以将日期、地点或统计数据与它们的来源进行比较。
这一过程的其他方面则更为散漫。作者的句子是在改写某人的陈述吗？它——以及出版物——的意思是把那个人的陈述呈现为信息丰富、可疑还是其他什么？有时还需要额外的研究、后续访谈和内部谈判。在某些情况下，事实核查更多的是与评估、判断和措辞有关，而不是找出任何一行“对”或“错”。这个过程可能非常奇怪。这通常很耗时。
不过，在新闻编辑室之外，事实核查已经有了不同的含义，范围也变小了。它可能是指对政客在现场辩论中发表的言论或社交媒体上匆匆发布的帖子中的言论进行表面检查。像这样的小口径检查可以帮助减少某些明显制造的传播，这是meta平台设计中排除的潜在好处。但这是一个打地鼠的项目，而不是一个与一篇媒体文章的构思、研究、创作和出版相结合的建立信任的练习。
从更广泛的意义上说，事实核查假定其从业者真诚地努力寻找或构建真相，然后参与核实的互动过程。当认真和故意地做，它灌输了一个已发表的作品与关怀的精神。记者保留他们报道的详细记录，对其进行注释，并将其与他们的报道一起提交。他们可能会被要求提供额外的支持或考虑可能的反对意见。每项索赔的范围都要经过考虑。场景设置——描述一种情况或环境的写作——也将受到事实核查。“就连浴室的壁纸都是牛的主题，”我在儿童作家桑德拉·博因顿（Sandra Boynton）的一篇简介中写道，她在书中画了很多牛。事实核查员问我能否证明。预料到这个问题，我在加油站的洗手间里拍了一张照片。如果我没有这样做，我们会打印这一行吗？这不是重点。相反，这种对证据的关注贯穿了整个过程，而不仅仅是有人确保我没有撒谎的那一部分。
这个过程有时会失败。它可能会被草率或匆忙所破坏。但社交媒体上的许多帖子甚至缺乏真实的愿望。有些人发帖的目的可能是误导、强迫或欺骗他们的受众去相信、购买或简单地点击。其他人没有那么恶意，但作为一项规则，他们不从事新闻业，也不一定认同新闻业的价值观。这使得它们的内容不是更少，而是不同。在社交媒体上，人们分享他们的感受，他们看到的东西，他们所做的（或假装做的）活动的图像。他们评论、点赞和分享那些让人高兴或恐惧的帖子，他们这样做可能并不太关心他们对其他人的选择或观点的影响。
正如我之前写过的那样，让每个拥有智能手机的人都能随心所欲地对数十亿人说任何他们想说的话，这是一个糟糕的想法。在洪水泛滥的结果中，验证是不可能的。当然，人们可能会花时间去肯定或拒绝发布到平台上的一小部分声明的真实性，但即使是适度的努力也会与不同的人出于不同的原因和不同的目标发布的事实相冲突。
Facebook以事实核查为名的努力注定要失败。你不能随便挑每个人、每个爱好网站、每个品牌、学校、餐馆、民兵疯子、阿姨或遛狗者的每一篇文章，好像他们都是一样的。在此过程中，Facebook的努力也玷污了事实核查可以做更多事情的想法。该平台大规模部署的表面检查给人的感觉是，将事实与虚假区分开来不是一门微妙的艺术，而是一项简单而重复的任务，可以通过算法应用于任何内容。新闻业在向公众解释自己的工作方面做得很糟糕，对允许——甚至是鼓励——这种错误印象的传播负有一定责任。但Facebook是虚假核查之王。终于解脱了。
