理查德·蒂基（Richard Tikey）为美国钢铁公司（U.S. Steel）制造焦炉门。他是一个不折不扣的工会成员：26年来，他一直是工会成员，现在是宾夕法尼亚州克莱尔顿市联合钢铁工人1557工会的副主席。他成年后的大部分时间都在为民主党投票。
卡玛拉·哈里斯和乔·拜登努力游说像蒂基这样的选票。拜登政府提高了对外国钢铁的关税，并在重型基础设施上投入了数千亿美元。它支持工会运动，为国家劳工关系委员会（National Labor Relations Board）配备了对工人友好的律师，禁止了竞业禁止条款，扩大了加班资格，打击了破坏工会的行为，并延长了对公务员的保护。拜登是历史上第一位走上警戒线的总统。
相比之下，唐纳德·特朗普支持“工作权”法律，试图削弱联邦工人保护，并任命工会破坏者领导劳工部和国家劳资关系委员会。他还支持解雇罢工工人，拒绝为他的竞选活动和企业支付承包商的费用，称美国的工资“太高”，并吹嘘他拒绝给自己的工人支付加班费。
即便如此，在大选前几周，Tikey戴着一顶酸橙绿的安全帽，穿着一件钢铁工人支持特朗普的t恤，在镜头前竖起大拇指，站在这位曾经也是未来的总统身边。“我们为什么要支持民主党？”Tikey这个月告诉我的。“每当共和党人执政，事情就会变得更好。”
数百万其他工会成员也有同样的感受。出口民调显示，2024年有近一半的工会家庭投票给共和党，高于2016年的43%和2000年的37%。其他民调显示，特朗普在工会家庭中没有大学学位的白人选民中领先26个百分点，自2020年以来上升了9个百分点。相反，民主党在工会家庭的拉丁裔选民中的支持率下降了35个百分点，在黑人工会选民中的支持率也有所下降。
这些趋势是长期缓慢的选举结构调整的一部分。本世纪以来，这个国家在收入方面的两极化程度有所降低，民主党在沿海精英阶层中支持率上升，共和党在工人阶级中支持率上升。在过去的十年里，它也变得不那么种族两极化，黑人、亚洲人和拉丁裔选民转向了红色。教育已经成为一个人的党派倾向的一个更强的预测因素。民主党在受过大学教育的人中占主导地位，共和党在没有学位的白人中占主导地位。
共和党的联合政府变得更加多样化，而民主党的工人阶级基础——在20世纪为他们赢得了一次又一次选举的工人阶级基础——正在消失。怎样才能让蒂基这样的选民回来呢？
首先，民主党人需要明白他们是如何失去他们的。我从工会领袖、支持伯尼的左翼人士和开始投票给共和党的蓝领选民那里听到的，最常见的说法是经济方面的。民主党的经济政策比共和党更自由：他们支持对富人增税，并支持更多的累进支出。但这和亲工人是两回事。随着该党变得更加社团主义、亲全球化和世界主义，该党已经失去了选民。
民主党总统比尔•克林顿（Bill Clinton）签署了北美自由贸易协定（NAFTA），导致美国腹地数十万人失业，工资水平受到抑制。民主党总统巴拉克•奥巴马（Barack Obama）未能通过“卡片检查”法案，该法案本可以大大简化组建工会的工作。他还就《跨太平洋伙伴关系协定》（Trans-Pacific Partnership）进行了谈判，工会认为该协定将把美国的就业机会转移到海外。更广泛地说，民主党没能阻止工会劳动力的崩溃、中等收入工资20年来的停滞以及“铁锈地带”（Rust Belt）的空心化。他们的答案是“补偿输家”，而不是避免从一开始就产生输家的政策。这让他们失去了选票，也失去了许多工薪阶层选民的信任。
长期担任劳联-产联政治主管的迈克尔·波德霍泽（Michael Podhorzer）告诉我：“从吉米·卡特（Jimmy Carter）开始，越来越多的人把工会和劳工视为特殊利益集团，而不是政党的基础组成部分。”“几十年来，这个国家没有一个政党能让劳动人民坐到谈判桌前。这是民主党人为自己铺的床，显然没有像他们预期的那样得到回报。”
与此同时，特别是在过去十年，共和党人在经济上变得更加民粹主义。现在，该党的主流主张限制贸易和维持巨额赤字，即使在经济扩张期间也是如此。他们可能威胁要大幅削减受欢迎的社会项目，但实际上很少这样做。《平价医疗法案》继续存在；医疗保险和社会保障则保持不变。特朗普签署的经济刺激法案是奥巴马的两倍。
在经济方面，两党都没有兑现承诺。它让民主党付出了代价，却帮助了共和党。
政治学家和民意测验专家在这个经济故事上加了一个文化故事。自20世纪70年代以来，学者们注意到，随着社会变得更加富裕，选民们往往不太关心面包和黄油的财政问题，也不太关心生死攸关的国防问题。他们开始就环境、移民、性别平等和公民权利等议题进行投票。（学者们称之为“后唯物主义”）人们可以“根据他们整体的社会和文化观点来选择政党，”密歇根州立大学的政治学家马修·格罗斯曼（Matthew Grossmann）告诉我。
右翼和左翼的选民都已成为后物质。受过大学教育的人被民主党在气候变化和种族平等问题上的观点所吸引，与民主党结盟。没有受过大学教育的选民因为移民、堕胎和种族问题而转向共和党。共和党民意测验专家兼策略师帕特里克·鲁菲尼（Patrick Ruffini）告诉我，在这次选举中，特朗普的联盟收入可能比哈里斯的联盟略低。如果是这样，这可能是几十年来共和党联合政府第一次比民主党联合政府更富有。“工人阶级的政党与专业阶层的政党是对立的，”他说，但“推动这些变化的是文化问题”。
对文化问题的更多强调给两党在争取美国中间派时带来了问题，尽管这也吸引了选票。2022年，在最高法院推翻罗伊诉韦德案后，选民们不再支持共和党。（一些民调机构预计2024年也是如此，但其他问题占据了主导地位。）在过去的三次选举中，左翼在移民问题上的立场使其与拼命想要抓住的拉美裔选民疏远了。正如我的同事罗杰•卡玛（rogegrekarma）所写，这些选民对移民问题的关心程度不如他们对餐桌经济的关心，而且许多人在边境问题上的观点没有专业民主党人那么自由。
事实证明，民主党的立场更加疏远了小c保守的美国公众——这一点民主党迟迟没有承认。格罗斯曼说：“相对于整体人口而言，民主党人受教育程度高得令人难以置信，在社会问题上的观点也非常开明。”“改变这一点并不容易。”
尽管文化问题有助于解释民主党在过去20年里是如何失去工人阶级的，但经济似乎是特朗普在2024年获胜的决定性因素。
在民意调查中，选民一直将高油价列为他们最关心的问题。他们一直表示，他们相信特朗普会在通胀问题上做得更好。民主党人指出，在GDP增长、不平等、就业和工资方面，总体数据不错，而且自2022年以来通货膨胀率有所下降。选民们觉得民主党忽视了他们，或者是在煽风点火。哈里斯没有批评拜登政府在通货膨胀中扮演的角色。这让她失去了选票，或许还让她输掉了选举，这种模式已经在世界各地的现任政党中上演。
拜登政府在向中等收入选民宣传其政策方面也很笨拙。拜登和哈里斯通过了大量的立法，但却难以将数千亿美元的支出和数千条繁琐的条款提炼成公众可以理解的切实的政策成果。“虽然跨党派选民强烈支持拜登的民粹主义经济政策，但许多人并不知道拜登已经制定了这些政策，”中间偏左的民调机构Data for Progress的选举事后分析发现。
当我在竞选期间与选民交谈时，我经常问他们，一旦哈里斯和特朗普上台，他们会怎么做。人们倾向于对特朗普给出具体的答案，无论他们自己是民主党人还是共和党人。他会征收关税，关闭边境，解雇公务员，驱逐无证罪犯。我发现，即使是积极的民主党人，也很难说出哈里斯的首要任务。有些人可能会回答10个答案，有时一个也没有。
民主党的候选人和他们的竞选策略也不太理想。拜登的年龄和哈里斯与选民缺乏真正的联系，这一点很难衡量，但不难看出，是胜利的障碍。民主党人基于性格对特朗普的诋毁未能打动许多喜欢他并支持他政策的选民。“人们低估了特朗普的言论对非白人工人阶级观众的吸引力，”鲁菲尼告诉我。“他们认为它不可能跨越。”
历史表明，在某些方面，对民主党人来说，事情会变得更容易。如果过去的趋势继续下去，共和党将在中期选举中无所作为地获得5个或更多的选票。共和党人将开始通过政策，并立即在选民眼中变得不那么受欢迎，无论是左派还是右派。在下一届总统竞选中，民主党人将受益于能够不受现任身份的阻碍，对抗特朗普主义，如果不是特朗普本人的话。
不过，民意测验专家和政治学家告诉我，民主党需要改变。“婆罗门左派”——指的是现在构成民主党基础的受过教育的精英——并不是一个足够大的集团来击败共和党。民主党人至少要争取到一部分中产阶级、贫困工人和工会的支持。
就餐桌政策而言，民主党需要一些。只有几个。大的。通俗易懂的。比如，一项将所有处方药的价格限制在每月25美元的法案，而不是一份19点的政策白皮书。
这些建议的内容也很重要。婆罗门左派往往比工人阶级更支持再分配，后者倾向于经济学家所说的“预分配”：高最低工资而不是福利支付，亲工会政策而不是可退还的税收抵免，反垄断措施而不是食品券。温和的家庭也给那些感觉像是基础设施的社会支出打了更高的分：普及学前教育、有保障的就业计划和公共互联网。
政治分析人士告诉我，该党的文化倾向将更难改变。向中间靠拢将意味着否定移民、环境、妇女和LGBTQ权利以及堕胎方面的活动人士——这些活动人士曾在街头游行，为民主党筹集资金，挨家挨户敲门，并已成为民主党最忠实的选民。这将意味着忽视华盛顿许多最强大的非营利组织和利益集团。“我是一个进步主义者，”工人阶级政治中心（Center for workers - Politics）主任贾里德·阿博特（Jared Abbott）告诉我。“我甚至不确定这是否会奏效，因为该党的声誉已经根深蒂固。”
事实上，哈里斯提出她是一名拥枪者，并以她作为检察官的记录参选。她没有强调跨性别问题，也没有在演讲中使用拉丁裔这个词。她的相对中间立场给她带来了什么？
尽管如此，民意测验专家指出，一些政客在文化上吸引更保守的选民方面取得了成功：宾夕法尼亚州的约翰·费特曼（John Fetterman）、亚利桑那州的鲁本·加列戈（Ruben Gallego）、华盛顿州的玛丽·格鲁森坎普·佩雷斯（Marie Gluesenkamp Perez）。鲁菲尼告诉我，这可能只需要大声拒绝一些极左立场就可以了。“你必须有人站出来说：‘这就是我支持和反对的东西。我不喜欢这些文化方面的东西。’创造一个鲜明的对比和差异化的时刻。”
我问提基，哪些问题吸引他支持共和党。他告诉我，他在共和党领导下赚了更多的钱（尽管工会数据显示，在拜登领导下，工人们得到了大笔利润分成）。他认为特朗普在通货膨胀方面会做得更好，他也欣赏共和党在堕胎、性别和枪支问题上的立场。此外，他说，“我不明白为什么工会支持民主党人，当他们想关闭”像他工作的工厂那样的工厂。他说得有道理。例如，民主党人并没有发誓要拯救燃煤电厂。他们承诺赔偿输家。
在未来，一个在文化和经济方面更中立的民主党人能赢得Tikey的支持吗？“民主党已经变了，”他告诉我。这不是他和他的许多邻居在20世纪90年代支持的政党。“我不这么认为，”他说。
