唐纳德·特朗普（Donald Trump）重返白宫时面临的限制将比他2017年入主白宫时少得多。在特朗普的第一个任期内，政治、法律、制度和公民力量都在明显削弱。这对他和共和党来说都是喜忧参半。
共和党内外的力量阻挠特朗普竞选纲领的可能性更小，比如大规模驱逐无证移民、对进口征收高额关税，以及全面取消气候和其他环境法规。但在特朗普的第一个任期内被阻止的那种两极分化的想法，也将面临更少的障碍。在许多场合，他自己的助手都进行了干预，以阻止总统，例如，部署军队射击种族正义抗议者，未经墨西哥政府授权向墨西哥发射导弹打击毒品卡特尔设施，或者可能退出北约。国会中的共和党人阻挠了他的部分议程，比如参议员们阻止了他废除《合理医疗费用法案》（Affordable Care Act）的尝试。法院否决了一些政策，比如在南部边境将无证移民的孩子与父母分开。
这一次，特朗普的命运将更多地掌握在自己手中。如果他能够为工薪家庭带来更大的经济稳定性，同时避免在激进的MAGA优先事项上发生太多的冲突，两党战略家都认为，他将处于一个强有力的地位，可以巩固他在传统的民主党选区中取得的成果，比如黑人、拉丁裔和年轻的白人男性。
但是，如果一个不受约束的特朗普转向许多选民不愿追随的方向——包括疫苗怀疑主义，将刑事司法系统政治化，反对他的对手，以及将无证父母与他们的美国公民子女分开——他可能会很快再次缩小他的联盟。如果他的经济议程像许多独立分析人士预测的那样再次引发通胀，那么这种影响只会更大。
即使在我们这个高度两极化的时代，美国两党制的基本原理仍然支配着选举：当一个政党在公众中受到尊重时，另一个政党不可避免地会崛起。即使对国家方向不满的选民的替代选择是一个像特朗普一样有很多弱点的候选人，情况也是如此。对拜登总统的表现感到不满的摇摆选民转向了另一个政党。如果选民对不受约束的特朗普感到不满，同样的事情可能会再次发生。
查尔斯·赛克斯：共和党对待马斯克就像他是老大一样
特朗普现在比2017年有多大的活动空间很难夸大。当时，参议院的共和党领袖米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）和众议院的共和党领袖保罗·瑞安（Paul Ryan）都对特朗普持怀疑态度，尤其是在私下里，许多普通议员和主要的政党捐助者也是如此。弗吉尼亚州前共和党众议员、共和党国会全国委员会（National Republican Congressional Committee）前主席汤姆·戴维斯（Tom Davis）告诉我，特朗普一上台，就策划了对共和党在国会内外的基础设施的“敌意收购”。“特朗普在基层拥有该党的活力，但捐助者和其他所有人都非常怀疑。”
现在，参众两院的所有共和党领导人显然都不愿挑战，甚至质疑特朗普。共和党以53票对47票在参议院占多数，比特朗普2017年上任时多了一个席位；这听起来可能是微不足道的差异，但它为特朗普提供的优势可能是巨大的。比如，他在第一个任期内废除《合理医疗费用法案》（Affordable Care Act）的努力，就因为共和党参议员投了三张反对票而宣告失败。
对特朗普来说，最重要的制度限制可能是共和党在众议院的微弱多数：2025年开始，共和党将只有217个席位，而特朗普在2017年上任时有241个席位。这种优势的减弱可能会限制共和党的一些立法目标。尽管如此，众议院共和党党团虽然比他的第一个任期要小，但却对他更加无条件地忠诚。本周，共和党围绕防止政府关闭（并可能提高债务上限）的资金问题展开了激烈的斗争，这表明，当众议院共和党人真的与特朗普决裂时，他们最有可能从右翼出发。这种动态意味着，如果共和党控制的国会对特朗普施加任何持续的压力，很可能会迫使他采取更多、而不是更少的极端行动。
特朗普对共和党控制的巩固也给了他更多的任命自由。在他的第一个任期内，特朗普感到有必要任命几位来自更传统的共和党派系的高级助手，特别是国家安全职位（如国防部长詹姆斯·马蒂斯和国土安全部的约翰·凯利）。在有效碾压了共和党所有其他权力中心之后，特朗普这一次在政府上下任命忠诚的人，让共和党参议员敢于反对他最极端的选择。在特朗普第一任期内，植根于MAGA运动之外的高级官员抵制了他的一些最容易引发争议的想法。尽管更传统的共和党特工苏西·怀尔斯（Susie Wiles）担任白宫幕僚长有影响力，但特朗普的新内阁任命不太可能起到同样大的推动作用。第二届特朗普政府的分歧可能会比第一届政府小，但结果可能会更加分裂。
特朗普2017年抵达华盛顿时，最高法院在民主党和共和党提名的大法官之间出现了4比4的分歧，此前一年，参议院领袖麦康奈尔拒绝允许对即将卸任的奥巴马总统提名的接替已去世的保守派大法官安东宁·斯卡利亚的人选进行投票。大法官安东尼·肯尼迪虽然是由罗纳德·里根任命的，但他并不总是与最高法院的保守派保持一致，而且倾向于充当摇摆票的角色。
现在，特朗普带着六名共和党任命的大法官的绝对多数归来。他们已经在上一届任期内发布了一项裁决，使特朗普几乎免于因其在任期间的行为而受到刑事起诉，从而消除了这一潜在的限制。事实一再证明，这一多数愿意推翻长期存在的先例，以推进保守派的事业，限制联邦监管机构的权力，帮助特朗普团队的另一个优先事项。法院观察人士警告说，法官对任何特定案件的裁决方式并不总是可以预测的，但很少有法律专家认为，这一多数会阻碍特朗普的许多计划。
其他可能制约特朗普的因素明显减弱。正如特朗普在本周的新闻发布会上得意洋洋地指出的那样，许多在他第一次获胜后基本上与他保持距离的知名商界领袖都前往海湖庄园朝圣。主流媒体对这届特朗普政府的积极监督，可能不像对第一任特朗普政府那样有兴趣。在竞选后期，《洛杉矶时报》和《华盛顿邮报》的亿万富翁老板们扼杀了支持特朗普的民主党对手卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）的社论。最近，美国广播公司新闻频道（ABC News）解决了一起特朗普诽谤案，许多法律分析人士认为这起案件站不住脚。
即使是当选的民主党人也更加沉默。上一次，民主党人被一场充满活力的抵抗运动推向全面反对，这场运动始于特朗普上任第二天的大规模女性游行，在他上任的头四年里几乎没有放松过。今年，在特朗普三次尝试中首次赢得普选后，自由派草根似乎麻木了，不知道该如何回应。国会民主党人则大多保持低调，相对较少发表意见，即使是关于特朗普最具挑衅性的内阁提名。同样，民主党人——包括拜登本人和国会的领导人——大部分都待在幕后，而共和党人则因未能达成防止政府关闭的协议而四分五裂。
“我认为，（如何应对特朗普的胜利）不是不确定性，而是一种信念，即反对特朗普的激进分子受到了误导，它创造了一个激进的议程，给民主党带来了问题，”长期担任民主党民意调查专家的斯坦利·b·格林伯格（Stanley B. Greenberg）告诉我。相对平静的背后是“一种决心，即民选官员（而不是活动人士）应该重新负责确定党的方向。”
格林伯格说，民主党人还没有把更多的火力集中在特朗普身上的一个原因是，他们中的许多人认识到，在选举之后，他们要修复自己政党的形象有很多工作要做。选举显示，许多选民认为选举更关注小众的社会和文化问题，而不是普通家庭的经济财富。当选的民主党人意识到有必要表达“对他赢得的工薪阶层选票的尊重”，格林伯格说。“这个国家的大多数人是工人阶级：他赢得了他们……这是一个不同的起点。”
乔纳森·柴特：自由的美国是如何觉醒的
在这种更有利的环境下，特朗普应该走多远、走多快，共和党人即将做出的选择，与上世纪80年代初共和党内部的辩论如出一辙。在里根的第一个任期内，以幕僚长詹姆斯·a·贝克三世（James A. Baker III）和形象大师迈克尔·迪弗（Michael dever）为首的温和派白宫顾问们把总统引向渐进式变革，而不是革命性变革，令运动保守派一再感到沮丧。那些心怀不满的保守派团结在一个四个字的口号下：“让里根成为里根。”
贝克和迪弗设定的路线是，在国内与民主党人、在国外与苏联领导人的重大问题上优先达成协议；次要战线上更多的意识形态繁荣只是断断续续地出现。贝克和迪弗既滋养了基层，又安抚了中间派，他们引导里根成功完成了第一任期，并在1984年以压倒性优势再次当选。但是，由一位不耐烦的年轻众议院后座议员纽特·金里奇（Newt Gingrich）领导的保守派反叛分子对里根没有追求更全面的变革，也没有更努力地让选民对自由派和民主党产生两极分化感到愤怒。
这一次，共和党的强硬派不打算被挫败。被任命为白宫副主任的斯蒂芬·米勒和特朗普的首席啦啦队长斯蒂芬·班农等著名的MAGA助手正在更新一代人前保守派的呼声，“让特朗普成为特朗普”。在护栏如此脆弱的情况下，他们看到了重塑美国生活的机会。
这种激进变革的宏大愿景可能很快引发反弹。全面赦免1月6日的暴乱分子，限制堕胎药物的获取，驱逐没有任何犯罪记录的长期居住的无证移民（可能连同他们的美国公民子女），这些政策在民意调查中都不受欢迎。如果特朗普任命的卫生与公众服务部部长小罗伯特·f·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）为首的卫生官员破坏了学校对疫苗的遵守，从而引发了儿童疾病的爆发，人们可能会非常愤怒。共和党民意调查专家怀特·艾尔斯（whitayres）告诉我：“如果麻疹疫情、小儿麻痹症、蛀牙卷土重来，那将对人们产生巨大影响。”（艾尔斯认为，如果共和党参议员拒绝小肯尼迪（RFK Jr.）这样的提名人，实际上是在帮特朗普的忙，“他们在接下来的四年里只会给他制造麻烦。”）
任何此类争议都可能削弱特朗普的公众支持率。但就像在竞选期间一样，特朗普的政治地位可能主要取决于选民对他对经济和个人财务影响的评估。爱迪生研究公司（Edison Research）和美联社投票广播（AP VoteCast）进行的出口民调都清楚地表明，许多对特朗普的性格或议程持怀疑态度的选民无论如何都投了他的票，因为他们认为他对自己的钱包更有利。
如果这种模式成立，许多选民可能会回顾过去他们不喜欢的行为，只要他们相信特朗普正在给他们带来更大的经济稳定。“如果国家发展良好，选民会原谅很多人，”戴维斯告诉我。格林伯格和其他一些民主党战略家对此表示赞同。这就解释了为什么一些民主党人敦促民主党放弃他们在特朗普第一个任期内的做法——在许多方面普遍抵制——并集中精力让他对一件大事负责。他们希望共和党强调特朗普广泛共享繁荣的承诺与可能重燃通胀、同时主要惠及最富有的个人和大企业的政策议程之间肯定会出现的矛盾。
“我知道埃隆·马斯克（Elon Musk）很有趣，但这些投票给特朗普的选民并不是想让寡头们掌权，而他们是，”格林伯格说。
民主党面临的难题是，特朗普越推进最大化的MAGA议程，他们在2026年和2028年选举中的机会可能会增加，但他对民主党重视的一系列事业和选区造成的损害也会增加，更不用说他可能对法治和小型民主机构造成的侵蚀了。
“一个非常粗糙的政治答案是：从长远来看，民主党人会从特朗普的强势地位中受益，因为特朗普在不受约束的情况下总是走得太远，”中间派民主党组织Third Way负责公共事务的执行副总裁马特·贝内特（Matt Bennett）告诉我。“然而，他会破坏一些很难修复的东西。他将伤害那些非常脆弱的人——那些我和我的民主党同僚要保护的人。所以我们不能支持这一点。”
但由于共和党控制着国会两院，共和党提名的法官控制着最高法院，令人不安的现实是，民主党人的喜好并不重要。“我认为，在华盛顿官方，”贝内特告诉我，“他们深刻地认识到，民主党阻止特朗普的手段是多么有限。”
