去年夏天，美国一家地方法院宣布b谷歌为垄断者。周三，美国司法部（Department of Justice）提交了拟议的补救措施。这个计划——政府提出的“最终判决”，简称pfj——必须得到监督此案的法官的批准。但它概述了政府认为足以放松谷歌对搜索市场控制的变化。
值得注意的是，美国司法部建议谷歌出售其Chrome网络浏览器（目前占浏览器市场的三分之二），并在五年内退出该业务。这一提议似乎是公正而有效的，剥离b谷歌的浏览器确实让政府看起来很大胆。该提议似乎还纠正了20多年前的一个重大错误，当时司法部在之前的反垄断执法中试图让微软（Microsoft）剥离自己的Internet Explorer浏览器（但以失败告终）。这一次，政府的律师坚持认为，有必要从谷歌手中夺回Chrome，以防止谷歌为大多数互联网冲冲者设置默认搜索引擎，并将这些人推向其他谷歌产品。（按照同样的逻辑，PFJ阻止b谷歌向苹果等竞争对手支付默认搜索位置。）
这是一个错误。谷歌对Chrome的控制无疑有利于其市场地位和利润。但即使Chrome被外部收购，它仍可能是b谷歌的福音。相反，为什么不强迫谷歌剥离Chrome的谷歌推广功能，让浏览器成为一种负担，而不是市场统治的工具？
今年8月，我曾提出，宣布bb0垄断或许无关紧要，因为该公司已经赢得了搜索大战。通过在输入框中输入文本有效地搜索网络是b谷歌的第一个，也许也是唯一的创新；随之而来的竞争对手——duckduckgo、必应（Bing）等——都推出了自己的“谷歌搜索”（google），这也成为了搜索网络的通用术语。人们回到b谷歌是因为他们想这么做，而不仅仅是因为公司强迫他们。
b谷歌确实激励了竞争对手维持现状。Mozilla的Firefox浏览器提供了一个研究案例。该基金会最近的年度报告列出了2022年5.1亿美元的版税收入，其中一部分肯定来自谷歌搜索的推荐费。PFJ似乎禁止这类支付，以及它们为Mozilla带来的任何收入。如果不考虑这些，浏览器公司最终可能会让用户选择自己的默认搜索服务。但最终的结果可能是一样的：喜欢和熟悉谷歌的人可能会再次选择谷歌。
b谷歌开发Chrome浏览器的部分原因是为了引导网络用户使用它的服务——搜索（以及它提供的广告）、Gmail、谷歌Docs等等。当然，搜索是其中最重要的功能。（Chrome是第一个将网络搜索功能直接集成到地址栏的主流浏览器，这种设计被称为omnibox。）但随着时间的推移，谷歌的其他功能越来越多地与Chrome的操作交织在一起。当我为了写这篇文章而打开我的Chrome浏览器时，它向我展示了一个用户配置文件屏幕，强烈鼓励我登录我的谷歌帐户，这让谷歌了解我在网上做了什么。这个功能还让我可以无缝访问谷歌Docs和Gmail，因为我已经登录了。
鉴于Chrome在网络浏览器市场占有如此大的份额，遏制b谷歌不良倾向的更有效方法可能是破坏其浏览器，而不是将其出售。与其让b谷歌剥离Chrome，司法部可以让它保持浏览器的运行（和安全），同时剥离所有使b谷歌服务准备就绪的功能。取消omnibox将是这些行为中最大胆的，因为搜索，基本上意味着谷歌搜索，将不再是网络上的默认行为。同样地，移除Google与Google账户的紧密整合以及b谷歌服务和数据收集的相关利益，将比剥离浏览器更有效地挫败该公司的垄断。
