从表面上看，英国大选和美国大选几乎没有相似之处。
其一产生了一个意图增税的中间偏左政府；另一个则是一心想大幅减税的中间偏右政府。
其中一个产生了一个谨慎的、相当迟钝的律师作为领导人；另一个则从一个政治表演者变成了精明的政治操纵者。
一个是严肃的实用主义者，另一个是傲慢的民粹主义者。
但仔细看，两者的相似之处是显而易见的。当时两届政府都在处理几乎完全相同的问题。
首先，一场百年一遇的灾难带来的后遗症导致预算超支，卫生系统不足，造成大量人口死亡，动摇了人们的信心。
COVID对世界各国政府来说是一场灾难。仅仅说“我们已经研制出疫苗了”是不够的。太多的人已经死了。
仅仅说我们花了数十亿美元帮助民众和企业摆脱困境也是不够的。数以百万计的工作岗位消失了，大规模支出仍在继续，利率下降，通胀飙升。
其次，看看两国的政治。两个执政党都以自己的方式被彻底的疯狂所吞噬。
在英国，托利党转向国内，对非法移民及其应对方式着迷，在大约3年时间里换了4任首相。
在美国，同样痴迷于非法移民及其应对方式的民主党人，在大约10分钟的时间里，把他们对领导人的疯狂描述塞了进去。
81岁的乔·拜登（Joe Biden）曾表示，他只会做一届任期，但他决定再次参选，只是为了让一切在6月的辩论中分崩离析。引起了极度的恐慌。
七月底，他走了。到了8月初，卡玛拉·哈里斯取代了他的位置——对于任何注意到这一点的人来说，很明显一切都注定要失败。
阅读更多:
特朗普2.0会有什么不同？
欧洲感受到了特朗普的余震
100天的时间连向美国人民介绍自己都不够，更不用说说服他们喜欢你，为你投票了。
8月，哈里斯峰只持续了一个令人兴奋的星期。特朗普的巅峰将持续8年。
因此，新冠病毒、通货膨胀、执政党和政客们被自己的自我重要性所吸引。这两个国家的情况都一样。
左也好，右也好，中间也好，都无所谓。如果这就是投票的背景，那你受够了。
事实证明，大西洋两岸都是如此。
