共和党民调专家帕特里克·鲁菲尼（Patrick Ruffini）写道，“尽管特朗普表现出明显的分裂性，但他组建了历史上最多元化的共和党总统联盟，驾驭了在未来几十年将被证明具有重要意义的政治趋势。”这句话正好描述了唐纳德•特朗普（Donald Trump）本周在选举中大获全胜。但鲁菲尼是在一年多前写的。
尽管唐纳德·特朗普输掉了2020年的大选，但与2016年相比，他在黑人、尤其是拉美裔选民中的表现大幅提高。根据鲁菲尼2023年出版的《人民的党》一书，这并非侥幸。美国政治正在经历一场根本性的重组，种族和财富的旧分界线正在被新的分界线所取代，即教育和对制度的信任。他认为，曾经将低收入和非白人选民与民主党联系在一起的纽带正在断裂。“如果这种趋势继续下去，”鲁菲尼写道，“这将意味着一个新的政党制度的诞生，取代20世纪旧的政党之间的阶级划分。”
然后是2024年。我们还没有关于不同群体如何投票的精确数据，但地理上的差异使某些结论不可避免。周二，特朗普在所有地方都取得了进展，但与2020年相比，他进步最大的地方是那些几十年来一直压倒性支持民主党的非白人县。以拉美裔人口为主的迈阿密-戴德县自1988年以来首次投票支持共和党候选人；黑人人口占42%的乔治亚州鲍德温县也变红了。2016年，希拉里·克林顿（Hillary Clinton）在拉丁裔人口占97%的德克萨斯州斯塔尔县（Starr County）领先60个百分点。2024年，特朗普以16个百分点的优势获胜。
在鲁菲尼看来，民主党不能再把非白人美国人的选票视为理所当然。“我认为，如果他们想赢回其中一些选民，”他告诉我，“民主党人需要停止仅仅把自己塑造成美国制度的捍卫者，而是一个致力于变革的政党。”
这次采访已经结束了为清晰起见，本文进行了浓缩和编辑。
罗杰·卡玛：在选举日，你在X上写道，“罗斯福联盟正在被一点一点地拆散，在唐纳德·特朗普的共和党中重新组装。”这是一个相当挑衅的说法。所以告诉我，你在周二的数据中究竟看到了什么让你认为这正在发生。
帕特里克·鲁菲尼：当人们主要用“种族重组”来描述这一现象时，我常常有点畏缩。在很多方面，这是一种种族分裂，因为两党在教育方面重新结盟。
如果你看看南德克萨斯州，那里有很多西班牙裔，民主党在2012年赢得了50到60个百分点。现在我们在一个点上，它不仅趋向于红色，而且客观地是红色。你看看佛罗里达州的迈阿密戴德县，那里显然有很多拉美裔人，特朗普以11个百分点的优势获胜。
但我觉得对我来说更有趣的县是奥西奥拉县，奥兰多郊外，一个波多黎各人聚居的社区。在竞选的最后几天，波多黎各选民显然受到了很多关注，因为特朗普在麦迪逊广场花园集会上讲的这个笑话。但特朗普真的赢得了那个县，这是闻所未闻的。如果你相信出口民调，那么有证据表明，黑人选民和亚洲选民也在发生这种情况。
所以当我使用“罗斯福联盟”这个词时，我指的是许多有着不同利益的团体。对我来说，这就是民主党几十年来的特点。有些群体不一定在意识形态上一致，但都能在这个大帐篷里找到一个家。这种情况在共和党中越来越多地出现。自2016年以来，受过教育的白人选民转向了左翼，但其他所有群体都转向了右翼。这只足以让特朗普在2020年几乎获胜，但这一次足以让该国的多数人获胜。
卡玛：这里的数据仍然是初步的，但让我们假设你是对的，我们确实正在经历这种种族去极化。我认为最大的问题是为什么。一种看待它的方式，就像你所做的那样，是我们政治中更广泛的教育调整的延续。但从另一个角度来看，我们正处于全球反现任者的反弹之中。世界各国的执政党都在失去左翼和右翼，这主要是由你曾经向我描述的“后covid通胀萎靡”所驱动的。
罗格•卡玛：年龄并不是拜登唯一的问题
鲁菲尼：我认为你完全正确。这绝对是一场关于经济的选举。这绝对是一次变革的选举。但其背后是选民之间的分歧，这种分歧已经持续了一段时间。
我甚至不确定我是否会将其描述为严格的教育分类。2020年发生的事情——我认为我们将在2024年继续看到——是一种意识形态的分类。许多非白人选民在意识形态上认为自己是保守派，但从历史上看，他们倾向于投票给民主党。这种情况在2020年开始改变。你的数据显示，西班牙裔保守派、亚裔美国保守派、黑人保守派对特朗普的支持率上升了35到40个百分点。我认为这告诉我们，政治是在意识形态轴上排序的。
我认为发生这种情况的原因是，长期以来一直将某些种族和种族认同群体束缚在民主党内部的力量不再将他们束缚在民主党身上。我认为这些团体中有很多人在气质上不认同他们所认为的左派的种族和性别认同政治。这对民主党人来说是个潜在的大问题。
卡玛：这是你书中的一个重要主题：民主党人在种族和性别认同问题上过于左倾，疏远了有色人种的工人阶级选民。但在我看来，民主党人确实从2020年吸取了教训。卡玛拉·哈里斯在移民问题上立场偏右。她谈到了拥有一支强大军队的重要性。她强调了自己的检察官背景。她几乎没有提到种族。然而，我们看到了比2020年更大的变化。你怎么解释？
鲁菲尼：哈里斯在竞选中表现得非常出色。作为一名共和党人，我非常担心她会成功地抹去与拜登政策有关的污点。我认为，很明显，她试图在这些问题上让民主党转向更温和的方向。
但随着竞选活动的进行，她无法清楚地说出自己与拜登的不同之处。特朗普越来越有效地把她描绘成一个极端主义者。他在广告中说“卡玛拉是为他们/他们准备的”。特朗普总统支持你们，”一位黑人的声音说道。有时候，竞选不仅仅是你对自己的评价。竞选是关于对手如何定义你。
民主党人面临的一个大问题是，有一种挥之不去的强烈感觉，即他们在某些问题上过于进步。我不认为任何事情都能改变这一点，除非完全否定。某种决定性的行动，让自己远离那个议程——有点像现代的灵魂姐妹时刻。而哈里斯没有这些。
卡玛：我很想知道你认为那种时刻看起来或听起来会是什么样子。因为我认为你可以对她的竞选活动提出一个批评，那就是你可以采取任何你想要的温和立场，但真正告诉选民你是认真的，是当你与自己的阵营进行斗争时。但她并没有那么做。她没有和移民组织或种族正义组织发生冲突。而在她确实与人发生争执的领域，比如哄骗企业价格的提案，她很快就做出了让步。
鲁菲尼：我几乎就是这么说的，因为很明显，冲突和争议可以让选民难以置信地澄清问题。当差异很细微的时候，选民们不一定会得到信息。
卡玛：但在一个领域，两党之间的分歧并不那么微妙，那就是经济问题。非白人选民更有可能为自己的物质利益投票，并优先考虑经济问题。当你观察两党在这些问题上的立场时，你会发现民主党已经接受了一个非常进步的、再分配的经济议程。这包括在清洁能源和制造业就业方面的巨额投资。降低处方药价格。扩大儿童税收抵免以减少儿童贫困。与此同时，特朗普似乎走了另一条路：他承诺大幅削减公司税，并与埃隆·马斯克（Elon Musk）开玩笑说要解雇罢工工人。你不认为这种差异会让工薪阶层选民更有可能投票给民主党，而不是更少吗？
罗格·卡玛：特朗普甚至不再假装了
鲁菲尼：的确，非白人工人阶级选民总体上更加唯物主义。我只是不认为你提到的那些政策实际上与经济的基本状况是一样的。也许在未来的某个时候，这些事情会结出果实，民主党人会因为这些计划而获得赞誉。但目前对选民来说最重要的经济问题是通货膨胀。这对民主党来说是有害的。
卡玛：在过去的两个选举周期中，我们才真正看到非白人选民的这种转变。这其中有多少是唐纳德·特朗普自己一手造成的？如果未来共和党候选人中出现了一位非特朗普的人物，这些变化还会继续存在吗？
鲁菲尼：这是一个大问题，因为我认为，在很多方面，特朗普进行了完美的竞选，正是为了这个联盟而优化的。
卡玛：好吧，我不得不打断你。因为，如果说有什么不同的话，我认为自由派的观点是，特朗普进行了一场更疯狂的竞选。一场更加黑暗，仇外的竞选。还有一些超级噱头，比如在麦当劳卖薯条。那么你认为他的竞选有哪些突破？
鲁菲尼：在回应麦当劳事件时，一些民主党人说：“这太疯狂了。看起来很奇怪。垃圾车的事情适得其反。”但事实并非如此。特朗普在这次选举中巧妙地塑造了这些形象，并在他和卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）之间形成了对比，后者非常谨慎，照本画本。相比之下，特朗普可以上乔·罗根（Joe Rogan）的节目，把各种话题混在一起，滔滔不绝地讲上几个小时。
看，选举不是人们评估相互竞争的政策建议并做出理性决定的临床练习。从某种意义上说，它们是人气竞赛和形象塑造竞赛。特朗普做的一件了不起的事情是，通过马斯克的支持、在播客上露面和UFC比赛，他能够引导自己版本的流行文化。他能够把这一点向前推进，使他的目标群体中的选民能够被吸引。
我认为这是最基本的。我认为很少有共和党人或民主党人知道如何做好这件事。
卡玛：对于民主党人来说，他们对这次选举感到沮丧，因为他们失去了很多核心选民，想要扭转这种趋势，你有什么建议吗？
鲁菲尼：我认为他们能做的最好的回应就是向比尔·克林顿学习。一方面，他公开驳斥党内的一些有害倾向。但我认为从根本上说，他所做的是，他能够把自己称为一个变革的推动者。政治体系之外的人不喜欢华盛顿。我认为，不幸的是，对于民主党人来说，他们现在的立场，尤其是在民主和维护制度规范的问题上，与大多数美国人在华盛顿特区的机构和环城公路政治方面的态度完全相反。
卡玛：再说一点。很明显，从本质上讲，大学与非大学之间的鸿沟实际上是对机构的高信任与低信任之间的鸿沟。为什么民主党正在失去那些低信任度的选民，他们能对此做些什么吗？
鲁菲尼：我理解为什么民主党人如此关注维护民主的必要性。显然，这是一个很多人都同意的信息。但想想那些心怀不满、愤怒、不喜欢传统政治的人。当他们听到这些，他们立即认为这是一个支持体制的政党。这是一个不像他们那样厌恶和不信任的政党——也许不是对一般机构，而是对华盛顿特区。因此，我认为卡玛拉在竞选的最后几天，在她的集会上转向与利兹·切尼一起捍卫民主，这是一个很大的错误。
巴拉克•奥巴马是一位改革派候选人。比尔·克林顿是一位改革派候选人。我认为，如果他们想赢回这些选民中的一部分，民主党人需要停止仅仅把自己描绘成美国制度的捍卫者，而是一个致力于变革的政党。
