世界球员联盟(Fifpro)表示，法庭对国际足联转会规则的裁决将“改变职业足球的格局”。
在前阿森纳、切尔西和朴茨茅斯中场球员迪亚拉提出质疑后，欧洲法院(ECJ)发现，这个全球管理机构实施的一些规定违反了欧盟法律，因为它们限制了球员的行动自由，而且是反竞争的。
国际足联已经淡化了这项裁决的重要性，称它只是对管理球员注册和转会的总体规则中两项条款中的两段措辞提出质疑。
然而，Fifpro认为这一决定将产生深远的影响。
“欧洲法院(European Court of Justice)裁定，自2001年开始实施的国际足联转会系统的核心部分，构成了对目标竞争的限制，违反了工人的自由流动，”球员协会在其官方账户X上发布的一份声明中说。
“欧洲法院刚刚就足球劳动力市场的监管做出了一项重大裁决……这将改变职业足球的格局。”
法国国脚迪亚拉在比利时法院起诉国际足联，要求赔偿损失。他在2014年与俄罗斯莫斯科火车头俱乐部(Lokomotiv Moscow)的合同终止后，向比利时俱乐部沙勒罗瓦(Charleroi)的转会失败，理由是国际足联的两条规定。
第一条规则，国际足联球员身份和转会条例(RSTP)第17.2条规定，如果球员无故终止合同，新俱乐部将与球员共同承担赔偿责任，并支付给老俱乐部。
第二项条款允许球员所在俱乐部的国家协会在发生合同纠纷时扣留国际转会证明(ITC)。
在周五的判决之前，国际足联的消息人士曾质疑国际贸易委员会裁决的重要性，他们指出，在所有希望签下卷入争议的球员的俱乐部向国际足联提交此事的情况下，新俱乐部都是允许注册的。
在周五之前，这个决定被一些人认为是自1995年博斯曼裁决以来最重要的决定，博斯曼裁决实际上给了合同到期的球员完全的自由。
让-路易斯·杜邦曾参与那起案件，并在这起案件中代表迪亚拉，他的公司称周五的裁决是迪亚拉的“彻底胜利”。
杜邦-希塞尔公司在声明中表示，这一决定将为转会市场管理的现代化铺平道路，“特别是在雇员和雇主之间进行集体谈判”，这在美国体育界更为常见。
欧洲法院的裁决将于周五晚些时候全文公布，现在将提交给比利时上诉法院，后者就迪亚拉案件的具体细节做出了最终裁决。
欧洲法院周五上午发布的一份新闻稿称:“这些规则是为了阻碍职业足球运动员的自由流动，他们希望通过去一家新俱乐部工作来发展自己的活动。”
声明还说，法院认为，虽然对行动的一些限制可能是合理的，以规范俱乐部之间的竞争，并确保球队合同的稳定性，但法院认为，这些规则“超出了追求这一目标所必需的范围”。
国际足联表示:“今天的裁决再次确认了转会制度关键原则的合法性，国际足联对此感到满意。
“这项裁决只对《国际足联球员地位和转会条例》中两项条款中的两段提出了质疑，目前正邀请国家法院对其进行审议。”
“在进一步发表评论之前，国际足联将与其他利益相关者协调分析这一决定。”
英国球员工会职业足球运动员协会(Professional Footballers ' Association)首席执行官马赫塔·莫兰戈(Maheta Molango)表示，这一裁决可能会对足球产生“深远影响”。
