感觉好像我们一直在等待另一个法律裁决，这不仅会改变足球的面貌，而且会成为一个职业球员的代名词。我们终于有一个新的博斯曼了。欧洲法院(ECJ)周五做出的裁决——也被称为拉萨纳·迪亚拉裁决——几乎肯定会给足球运动带来重大变化。
这个九年前开始的法律程序至今仍未结束。最终，将由比利时法院裁决国际足联有关转会市场的关键法律是否持续下去。但考虑到这些最后的考虑必须在欧盟法律的管辖范围内进行，而且欧盟最高法院已经表示，国际足联的规则“在几个方面超出了……在某些情况下远远超出……，我们可以假设，现状很可能即将走到尽头。
从表面上看，这一案件涉及球员“无正当理由”终止合同的情况。这是2014年迪亚拉在莫斯科火车头队效力时发生的事情。在表现和工资方面的争议导致他的合同被俄罗斯俱乐部取消，国际足联争议和解决委员会对这位前法国中场球员进行了裁决，随后对他进行了罚款。
当迪亚拉随后与比利时俱乐部沙勒罗瓦(Charleroi)达成新协议时，他无法完成转会，因为只有缴纳罚款才能获得转会许可。此外，如果Charleroi试图达成交易，他们将对这笔债务负责，如果他们拒绝支付，可能会受到惩罚。
这是一个结果，比利时俱乐部决定他们不能冒险，因此，退出了交易。在这种情况下，法院被要求考虑两个细节:第一，拒绝许可是否限制了迪亚拉的行动自由;第二，沙勒罗瓦的义务和可能受到的惩罚是否限制了他们的竞争能力。
在这两个问题上，法庭都做出了不利于国际足联的裁决。就连国际足联的辩护——这些规则对于“确保体育比赛的规律性”是必要的——也被认为是不够的，因为法院认为这些规则“超出了实现这一目标所必需的范围”。
国际足联现在有最后一次机会向正在审理此案的比利时上诉法院提出异议。欧洲法院表示，认罪必须令人信服。“只有通过令人信服的论据和证据证明，满足了实现这一目的所需的所有条件，才有可能获得豁免，”它在判决中指出。
结果不会立竿见影，但国际足联最初的回应——这一裁决微不足道，“问题只存在于国际足联规定的两项条款的两段”——似乎没有完全反映出可能性的规模。
首先，由于这一裁决，球员似乎更有可能放弃他们的合同。在“无正当理由”分手的情况下，决定谁应该得到赔偿以及赔偿金额的规则似乎也必须改变，正如欧洲法院所说，“这种赔偿标准似乎更倾向于保护俱乐部的经济利益……而不是确保体育比赛的顺利进行。”
收购俱乐部的财务负债似乎也会发生变化，从他们对收购负有某种责任的假设，很可能会得出相反的结论。
这些都是相互关联的实质性变化，无论如何解决，都可能产生意想不到的后果。但对于国际足联和其他管理机构来说，由于这一裁决，他们并不是唯一面临风险的事情。
代表迪亚拉的杜邦-希塞尔(Dupont-Hissel)律师事务所(恰好也是让-马克·博斯曼(Jean-Marc Bosman)的律师事务所)立即回应了这一判决，称这是迪亚拉的“彻底胜利”，这将影响到2001年以来的“所有职业球员”，并使他们能够“为自己的损失寻求赔偿”，可能是那些无法解除合同、转投薪酬更高的俱乐部的球员。因此，更多的法律行动即将到来。
但更重要的是，作为规则制定者的国际足联再次受到审视。去年的超级联赛事件导致欧足联被告知它必须更负责任，其规则必须更加透明。这个案例在迪亚拉的判决中被引用了几次，可以看作是对它的延续。这里不仅提出了关于国际足联规则是否公平及其条款是否相称的问题，而且判决提到了由相同规则引起的“不确定性”或“缺乏确定性”，这至少意味着需要重新编写规则以获得更大的清晰度。
这恰好符合球员工会在几个问题上的观点。杜邦-希塞尔已被国际足球职业联盟(Fifpro)聘用，代表其就即将举行的世俱杯(Club World Cup)与国际足联(Fifa)提起诉讼，称该计划违反了欧盟有关工人福利的法律。
上周五，英国职业足球运动员协会(Professional Footballers ' Association)首席执行官马赫塔•莫兰戈(Maheta Molango)表示，迪亚拉案的裁决提出了一个更广泛的观点，“再次表明，足球不能表现得像不需要遵守适用于其他任何行业的雇佣法一样”。莫兰戈本人也是一名成功的体育律师。莫兰戈补充说，足球当局“需要对他们的规则的适用性以及它们如何与就业法保持一致进行诚实和公开的评估。”然后，他们需要开始积极主动地与玩家及其工会合作。”
对整个治理体系进行彻底的改革仍然是不可能的。但这一裁决无疑使其变得更有可能，而且很难不得出结论，它有可能改变职业足球的权力平衡。
报名参加 按一个lerts 并有最好的新闻，分析和评论直接发送到您的手机 加入 WhatsApp上的爱尔兰时报 保持与时俱进 听听我们的 Inside Politics播客 为了最好的政治谈话和分析
