前十频道政治编辑彼得·范·翁瑟伦因在《澳大利亚人报》上写了一篇尖刻的专栏文章而败诉前雇主。
新南威尔士州最高法院法官大卫·哈默施拉格在周五的判决中表示:“我相信这篇文章是一个一次性的错误。”
“在本案的特殊情况下，作出声明足以减轻其百分之十的不满。”
Van onselen在3月份辞去了他的职位，并签署了一份协议，不贬低该网络及其美国所有者派拉蒙，以换取71,000美元的遣散费。
Ten起诉了van onselen博士，因为他几个月后在《澳大利亚人报》上写了一篇专栏文章，质疑派拉蒙暴跌的股价，并将该网络称为“澳大利亚商业电视的小鱼”。
上个月在意大利阿马尔菲海岸举行的听证会上，范翁塞伦表示，派拉蒙人力资源主管安东尼·麦克唐纳向他保证，他可以在各种情况下贬低Ten，此后他没有阅读裁员合同中的非贬低条款。
范昂瑟伦在法庭上说:“我当时说的是‘如果首席执行官被抓到抓山羊，而其他媒体都在争相报道，那么我当然也会这么做。’”
“我记得麦克唐纳当时在安慰我，他说了一些话，大意是‘当然，希望事情不会发展到那种地步’。”
麦克唐纳先生告诉法庭，这段对话并没有发生。
Ten的律师Arthur Moses SC就这通电话向van onselen提出质疑，称他是在利用“捏造的”记忆来“逃避非贬低条款的影响”。
当摩西先生问他是否在签字前阅读了最终的裁员文件时，范翁塞伦回答说:“没有。”
他早些时候声称，他作为记者和媒体评论员的合法性受到媒体公司合同规定的威胁。
他的律师Sue Chrysanthou辩称，非贬低条款过于专横。
她说，如果van onselen对他的派拉蒙+流媒体服务不满意，并向该公司写了一封投诉电子邮件，从技术上讲，他将藐视法庭。
“如果他在酒吧里对他的伙伴说‘我很惊讶第十频道买了那个节目，那不是一个好节目’，这让他处于违约状态，”克里桑索说。
“对一个以言论为职业的人来说，这是一个终身的命令，只有在他的一生中都能以热情洋溢的言辞谈论第十频道，才会影响他作为评论员和学者的合法性和专业性。”
哈默施拉格法官驳回了她的主张。
“那么，他为什么要在上面签字呢?”这是一个合同案件。”
Ten要求法院宣布van onselen违反了合同，并申请永久禁令，禁止他进一步违反合同。
法官hamscherlag没有批准禁令，他认为“根据我的调查结果，van onselen博士没有现实的风险或可能性再次违约”。
10个国家没有提出损害赔偿要求。该公司必须在7月21日之前向法院提交诉讼请求。
- - - - - - AAP
