案例9:23-cr-80101-AMC文件679于2025年1月6日01/06/2025年1月6日第34页，40页，第6页III。无罪推定是“毋庸置疑的法律，不言自明的和基本的”。科芬诉美国，156 U.S. 432, 453（1895）。它对我们的宪法制度是“至关重要和根本的”。第460页，“它的执行是我们刑法管理的基础”。在453年;另见Cool v. United States, 409 U.S. 100, 104(1972)（认为违反被告“基于宪法的无罪推定”需要撤销）。“该推定提醒陪审团，控方有责任在排除合理怀疑的情况下证明犯罪的每一个要素，”美国诉斯塔克斯案，34 F.4th 1142, 1158 (10 Cir. 2022)，因此，可以“仅在陪审团认定有罪已排除合理怀疑的情况下被消灭”，Mahorney诉Wallman案，917 F.2d 469, 471 n.2（1990年第10期）（原文强调）（收集案件）。与这些基本原则相一致，《司法手册》禁止检察官在陪审团作出裁决之前公开宣布被告有罪，或以其他方式传播与无罪推定不符的言论。司法手册§§1.7.500；1 - 7.600;28 C.F.R.§600.7(a)（“特别检察官应遵守司法部的规则、条例、程序、惯例和政策。”）。相反，检察官必须将他们的陈述限制在“指控的实质内容，如诉状、起诉书、信息或其他公开文件中所包含的内容”，并且任何“在发现有罪之前发布的免责声明都应声明，指控只是一项指控，被告在被证明有罪之前被推定为无罪”。司法手册§1.7.500。此外，“司法部人员应避免披露”，除其他外，“对[a]被告有罪的任何意见”或任何其他“对被告或当事人性格的观察”，“除非在诉讼程序中或在判决有罪后的公告中适当”。司法手册§1-7.610（重点添加）。这些限制确保司法部的陈述不会“损害被告的权利；或者不公平地损害某人的声誉。”司法手册§1-7.100；另见32 C.F.R.第776.47条（“除为使公众了解审判律师行为的性质和程度以及为合法执法目的所必需的陈述外，避免发表有很大可能加强公众对被告谴责的法外评论”）；华盛顿律师公会规则3.8（相同）。报告草案违反了这些核心要求中的每一项。尽管史密斯决定驳回针对特朗普总统的诉讼，而且他完全未能获得“陪审团认定有罪已经排除合理怀疑的裁决”，Mahorney, 917 F.2d at 471 n.2（强调原文），他的报告草案一再错误地声称特朗普总统、卡洛斯·德奥利维利亚、瓦尔廷·诺塔和其他人犯下了罪行，并以其他方式从事所谓的“犯罪行为”。例如，报告草案第一卷在没有任何陪审团裁决的情况下错误地断言，特朗普总统和其他人“参与了前所未有的犯罪活动”，是“犯罪阴谋的头目”，并怀有“犯罪设计”。报告草案，第一卷第2、68、69页。这些错误的犯罪指控，史密斯在法庭上也完全无法证明，在第一卷中不断重复。3 52 60 64 67 88 108。同样，第二卷在没有任何支持性判决的情况下断言，“特朗普违反了多项联邦刑法”，他和其他人参与了“犯罪行为”。第二卷60页，88页；参见，例如，id。89, 121。此外，尽管BlancheLaw PLLC 99 Wall Street， Suite 4460 | New York, NY 10005 (212) 716-1250 | www.BlancheLaw.com证据A，该报告草案仍提出了这些指控

(ad_2)