在一名联邦法官禁止埃隆·马斯克的政府效率部继续访问财政部的支付系统后，特朗普世界进行了猛烈抨击。

“法官不被允许控制行政部门的合法权力，”副总统JD Vance周日写道。

“坦率地说，任何法官都不应该被允许做出这样的决定，”唐纳德·特朗普总统后来在空军一号上对记者说，他指的是财政部的案件。

在他的社交媒体平台X（前身为Twitter）上，马斯克转发了一位用户对该裁决的评论：“我不喜欢它开创的无视司法裁决的先例，但我只是想知道，如果这些法官为了自己的党派政治目标公然无视宪法，他们还会给我们留下什么选择？”

专家说，基于这种言论，这个国家可能很快就会处于宪法危机的边缘。虽然行政部门在美国历史上曾积极挑战国家法院的权威，但类似的例子很少。

布伦南中心司法项目高级法律顾问道格拉斯·基思周二告诉《赫芬顿邮报》，声称法院在行政行动中没有作用是不准确和“不真诚的”。

“没有律师真的相信法院没有责任确保对政府其他部门的检查。有明确的宪法权威。”

基思说，国家的政府体系依赖于三个部门之间的“微妙平衡”，制宪者明白这一点，并指出历史上每个部门的权威几乎都是“嫉妒式的守护”。

他说，特朗普、万斯和马斯克今天所倡导的是一种“对美国政府的激进看法”，而且没有真正的法律先例可言。

“它无视宪法，”基思说。

到目前为止，政府对联邦政府的闪电战——一场大规模的、突然的支出冻结、对公务员的广泛攻击以及马斯克前所未有的权力外衣——在法庭上的表现并不好。

特朗普政府的努力一次又一次地受到法官发出的临时限制令和初步禁令的打击，至少就目前而言，这些法官已经认定白宫越界了。

接受《赫芬顿邮报》采访的专家表示，他们对政府似乎在建立一个无视法院命令的先例感到不安。

锡拉丘兹大学政治学教授托马斯·凯克说：“他们挑起的许多斗争——尤其是马斯克从内部失控、猖獗地破坏联邦机构——他们在法庭上都不会赢。”“所以，要么他们对法官会批准什么抱有幻想，要么我认为他们从一开始就在计划，试图无视法院对他们不利的裁决而不受惩罚。”

然而，白宫立场坚定。白宫首席副新闻秘书哈里森·菲尔兹在一份声明中告诉《赫芬顿邮报》：“每一项行政命令都将在法庭上站得住脚，因为特朗普-万斯政府的每一项行动都是完全合法的。”

他说：“任何针对它的法律挑战都只不过是企图破坏美国人民的意愿。”

“重大变化”

几位观察人士告诉《赫芬顿邮报》，如果特朗普政府故意违反目前限制其行动的众多限制令中的任何一条，将引发一场宪法危机。

“我的问题是，政府是否会后退一步，开始以更传统的方式行事，在法庭上与这些事情抗争，并希望他们最终能在上诉法院或最高法院得到证明？”或者，他们会违反临时限制令和长期禁令吗？纽约州立大学奥尔巴尼分校（SUNY Albany）政治学和女性、性别与性研究教授朱莉·诺夫科夫（Julie Novkov）说。

她补充说，后者“肯定会是我们对宪法规定的三权分立和部门权威的看法的重大转变。”

有迹象表明，特朗普政府已经不遵守司法命令。周一，一名联邦法官表示，政府违反了他在1月31日发布的拨款命令，该命令已经获得国会批准，并由前总统乔·拜登（Joe Biden）签署成为法律。

罗德岛州地方法院首席法官约翰·麦康奈尔（John McConnell）写道，反对特朗普冻结的州原告“提供了证据……证明被告在某些案件中继续不当冻结联邦资金，并拒绝恢复支付拨款的联邦资金”。他不接受特朗普政府为某些正在进行的“暂停”辩护的理由，即保持一些资金锁定符合“该命令的合理构建”。

在周一的一份法庭文件中，一个代表美国国际开发署工作人员的工会和专业协会声称，白宫“没有完全遵守法院命令的条款”——声称在法院批准原告临时限制令的动议几天后，美国国际开发署的几名雇员仍然没有重新进入计算机系统。

在周二的一份文件中，政府表示，“不幸的是，重新启用用户的过程可能很慢，需要手动操作，而且容易出错。”初步禁令听证会定于周三举行。

目前，这场斗争仍在通过法院进行，但基思强调，任何关心维护国家制衡制度的人都有责任“站起来，表明立场，无论他们有多大的权力或声音，这在我们的民主制度中是站不住脚的，也是不可接受的。”

“法院可以使用许多工具来执行命令。他们有藐视法庭的权力，罚款——非常大的罚款——他们可以逮捕和威胁逮捕。但最终，法院拥有的最大权力是公众的期望和要求，即他们的官员将遵守法院的命令。必须站起来，”他说。

“现在让他执行吧”

在美国，“司法审查”原则- -即法院可以决定行政或立法部门的行为是否违宪的概念- -已有200多年的历史。它始于1803年的马布里诉麦迪逊案，当时最高法院首次裁定国会的一项法案违宪。首席大法官约翰·马歇尔（John Marshall）在为一致通过的最高法院撰写的意见书中写道：“阐明法律是什么，显然是司法部门的职权和职责。”

纵观历史，总统和其他人偶尔会挑战法院的权威。

在1832年伍斯特诉乔治亚州一案中，最高法院裁定切罗基族不受乔治亚州法律管辖后，乔治亚州拒绝尊重这一裁决。安德鲁·杰克逊总统最终直接违抗最高法院，开始了现在被称为“血泪之路”的种族清洗行动。多年后，杰克逊被引述说：“（首席大法官）约翰·马歇尔已经做出了决定，现在让他执行它，”尽管这句话很可能是杜撰的。

内战期间，亚伯拉罕·林肯总统无视首席大法官罗杰·塔尼（Roger Taney）的意见，当时塔尼在巡回法庭上写道，只有国会，而不是总统，可以暂停人身保护令。

其他的例子就比较有限了：在新政时期的最高法院推翻了富兰克林·d·罗斯福（Franklin D. Roosevelt）总统的几项计划后，罗斯福推行了一项计划，让他自己任命的大法官挤满法院，削弱了现有大法官的权力。该计划从未实现，但法院似乎对这种压力做出了反应，确实允许罗斯福的更多项目继续存在。

在其他情况下，总统肯定地执行了法院的命令。当南方各州的州长无视最高法院在布朗诉教育委员会案中的裁决，拒绝废除学校的种族隔离制度时，当时的总统德怀特·艾森豪威尔不喜欢法院的裁决，但仍然派遣联邦军队执行裁决。

基思说：“州长违抗法院命令的历史被广泛认为是我们历史上最可耻的历史之一。

“一统行政”

近几十年来，保守派法律运动一直主张广泛扩大总统权力，尤其是在国家安全方面。这种支持“统一行政”的运动推动了“2025计划”背后的大部分思想，这是特朗普圈子里的几个人帮助制定的右翼政策计划。例如，特朗普正在寻求削弱对数万名联邦工作人员就业保护的权力，此举似乎源于每个联邦工作人员都应该亲自向总统负责的信念。

“他们确切地告诉了我们他们要做什么，”诺夫科夫说。“如果你看一下2025计划的前端，他们会说很多关于将权力集中在白宫，并确保他们对所有权力进行严格控制和管理，然后最大限度地扩大权力。”

尤其是万斯，他曾公开表示，如果法院命令与他的议程相冲突，特朗普应该无视它们。

“如果让我给（特朗普）一个建议：解雇行政州的每一个中层官僚和公务员，用我们的人来取代他们，”万斯在2021年成为参议员之前在一个播客上说。

“当法院——因为你会被带上法庭——然后当法院阻止你，站在全国面前，像安德鲁·杰克逊那样，说，‘首席大法官已经做出了裁决，现在让他执行它。’”

特朗普最近对一名法官解除联邦资金冻结的命令提出上诉，这让基思相信，扩大行政部门权力范围的问题可能最终会在最高法院结束。

去年最高法院的裁决赋予了总统广泛的法律豁免权，基思说，特朗普可能是在假设法官们会对他的做法相当“顺从”的情况下行事的，这种假设很可能是正确的。

他说：“这个（豁免）决定向特朗普发出了一个强烈的信号，即最高法院不会像过去那样维护对总统活动的保护。”

法官们可能不会最终同意特朗普在统一行政理论的旗帜下提出的每一个论点，但基思担心他们仍然会找到扩大总统权力的方法。

这是不正常的，他说。

“有一件事要明白，150年来，总统必须服从法院的命令，这是众所周知的。两党总统都遵守法院命令，即使是他们不同意的命令。2017年，在旅行禁令在全国各地的法院被推翻后，特朗普本人遵守了这一命令。前总统拜登遵守了一项命令，取消了他取消学生债务的权力。当前总统布什被告知关塔纳摩湾的囚犯有权对监禁提出质疑时，他说，尽管他不同意法院的裁决，但他将遵守法院的裁决。”

基思还说，人们很容易把特朗普及其下属现在的所作所为说成是更多的“打破常规”。

已经贡献了吗?登录以隐藏这些消息。

“远不止这些，”他说。“这将是无法无天的，完全违背我们的历史。”

雪城大学教授凯克将马斯克的行为——以及特朗普将权力交给他的行为——描述为一场“未遂政变”。著名的历史学家也用过这个词。

凯克说：“我认为现在发生的事情是非法夺取政府权力的企图。“如果国会没有通过废除联邦机构的法律，你就不能废除国会设立的联邦机构。这是违法的。它的实际效果是，一个没有合法权力的人正在行使广泛的政府权力。”