本学期，反对以色列在加沙发动战争的学生抗议者已经破坏了哥伦比亚大学的一座雕像，破坏了康奈尔大学的一座行政大楼，并阻止了波莫纳学院(Pomona College)的一次集会。他们是否会像去年春天在近100所大学发生的那样，重新采用设立抗议营地的策略，目前还不确定。
营地的支持者认为，他们的事业是紧急的，占领空间进行抗议是民权运动传统中的一种历史悠久的策略，而叫警察清理营地是暴力的威权主义。批评人士反驳说，上学期部署营地时，它们扰乱了教学，侵犯了许多学生在自己校园穿行的权利，使一些人担心自己的人身安全，引发了暴力，并在没有结束加沙战争的情况下造成了这些代价和其他代价，也没有任何现实的机会这样做。
从实际、法律和道德的角度来看，反对占领四边形的争论加起来是一种代价远大于收益的抗议策略。营地的问题有些很明显，有些很微妙;综上所述，它们表明，如果任何团体都使用强制手段试图迫使他人接受自己的观点——这种方法通常都会失败——那么学术界就无法繁荣起来。积极分子应该反对既不道德又无效的营地。
加州大学洛杉矶分校提供了一个关于营地问题的案例研究。罗伊斯广场是一个许多学生交叉进入校园中心部分的空间。25日，亲巴勒斯坦示威队用路障构筑了营地。入口处有活动人士把守，其中许多人戴着面具。他们禁止支持以色列存在的学生入境。4月30日，愤怒的人群聚集起来抗议路障和营地。据美国有线电视新闻网报道，抗议者“把脸藏在口罩和围巾后面”。“一些袭击者向抗议者喷洒化学刺激物，用木板击打他们，拳打脚踢他们，并向挤在雨伞和木板后面、试图保持安全的学生和支持者人群发射烟花。”当局未能阻止抗议者非法占领广场，同样，当反抗议者非法袭击一些广场占领者时，当局也没有干预。
耶路撒冷·德姆萨斯:美国抗议反馈循环的问题
三名犹太学生被禁止穿过校园，他们向加州大学洛杉矶分校提起了联邦诉讼，称他们有宗教义务支持以色列的犹太国家，他们的宗教信仰导致他们被剥夺了平等接受大学教育的机会，而加州大学洛杉矶分校却允许营地在原地停留了一周。加州大学洛杉矶分校反驳说，在试图避免冲突升级时，它合法地行使了自由裁量权。
加州大学洛杉矶分校巴勒斯坦司法学院就此案提交了一份法庭之友简报，辩称他们的盟友才是受到虐待的人。他们在简报中称:“巴勒斯坦团结营地的学生和教职员工遭受了自称犹太复国主义者和白人至上主义者的警察暴行和暴徒袭击，这表明加州大学洛杉矶分校几乎完全没有及时提供干预或保护。”在它的叙述中，“进入营地取决于原则、政治和对巴勒斯坦斗争的团结，而不是身份。”
联邦法官马克·c·斯卡尔西不同意这种说法。本月早些时候，他发布了一项初步禁令，支持犹太学生，写道他们“被排除在加州大学洛杉矶分校校园的部分地区，因为他们拒绝谴责自己的信仰”。他称这“与我们宪法保障的宗教自由相违背”。加州大学洛杉矶分校对这一裁决提出上诉，但随后撤销了上诉。学校有义务清理未来的营地，否则就会关闭任何教育项目——课程、系列讲座等等——因为这是受保护阶层的成员无法进入的。
对于加州大学洛杉矶分校路障前的活动人士是否存在基于宗教而非意识形态的歧视，其他法学家可能会得出不同的结论。但是，大学当然应该确保没有学生因为持有任何信仰而被阻挡在校园之外，尤其是那些作为学术生活一部分而受到激烈争议的信仰。想象一下，因为支持堕胎权、持枪权、变性人权利或财产权，或者因为没有确认以色列的自卫权，而被阻止穿过校园。任何高等教育机构都应该憎恶思想障碍。参与或支持任何这种封锁都是不道德的。
当然，建立一个和平的营地不是为了恐吓，而是为了提高人们的意识或表明对某项事业的持续承诺是可能的。去年春天的一天，我参观了加州大学伯克利分校(UC Berkeley)，发现在斯普罗广场(Sproul Plaza)前搭起的帐篷对人们的干扰最小，而这里是校园里一个充满活力的地方，言论自由活动不断。营地远离教学楼，没有阻碍行人交通，很容易通过其他路线进入校园，而且似乎很容易被驻扎在附近的加州大学警察监控。
但非破坏性的营地是例外，而不是规则，部分原因是年轻人群体的行为不可预测，部分原因是破坏往往是重点。许多学生活动人士似乎觉得，他们不仅有理由试图说服他们的大学管理人员和同龄人接受有关加沙战争的特定观点，而且有理由故意扰乱他们的生活和教育，以迫使他们同意。巴勒斯坦正义学生组织(students for Justice in Palestine)在一封公开信中宣称:“作为学生，我们将在校园里重新获得权力——只要他们继续无耻地从我们的种族灭绝中牟取暴利，我们的机构就不会上课，也不会遵守我们的规定。”虽然我没有找到关于校园营地的具体调查数据，但最近一项针对在校大学生的全国性调查发现，41%的人认为“学生有权占领建筑物或举行‘死亡示威’，以阻止校园内发生正常活动”，以提高人们对战争的认识。27%的学生表示他们有权罢课。
对破坏性策略的标准辩护是援引民权运动。其领导人多次进行公民不服从——故意违反法律和规则，以破坏现状。如果这样的“好麻烦”在美国民权运动这样的正义事业中发挥了不可或缺的作用，为什么今天的阵营有任何不同或不那么站得住?这是一个公平的问题，但并不难回答。
泰勒·奥斯汀·哈珀:美国的大学正在收获他们种下的种子
在民权时代的胜利中，抗议者违反了不公正的法律，比如强迫午餐柜台隔离的法律。今天的学生违反了完全合理的规则，比如禁止任何人，无论观点如何，设置路障阻止同学穿过四方广场。废除那些反对种族隔离的午餐柜台的非法法律，几乎让每个人都过上了更好的生活。终止禁止占领四方广场的合法规定会让几乎所有人的处境都变得更糟。
此外，当“占领”是民权时代公民抗命的一种策略时，它针对的是令人信服的目标。为了抗议某一司法管辖区的种族隔离，活动人士瞄准了该司法管辖区的种族隔离空间。
这与占领一个四边形并骚扰韦斯特伍德的大学生来抗议7500英里外的外国政府发动的战争不同。活动人士认为，加州大学洛杉矶分校是加沙战争的同谋。加州大学首席投资官Jagdeep Singh Bachher告诉美联社，活动人士希望该校剥离“与武器制造商有联系的集团持有的33亿美元股份;120亿美元的美国国债;投资公司贝莱德(BlackRock)的1.63亿美元和贝莱德管理的21亿美元债券;86亿美元来自黑石集团，32亿美元来自其他24家公司。”我觉得认为大学拒绝这些实体会对巴勒斯坦人有任何好处是愚蠢的。无论如何，在加州大学洛杉矶分校校园附近，你可以找到一座联邦大楼、一座以色列领事馆、多名国会议员的办公室和武器制造商。那么，针对涉嫌犹太复国主义的加州大学洛杉矶分校本科生的理由究竟是什么?
我和学生积极分子一样，对加沙无辜生命的逝去感到沮丧。即使不同意他们的一些立场——比如他们希望在学术上抵制以色列，以及他们拒绝承认哈马斯、真主党和伊朗在该地区煽动暴力的罪责——我也乐意并反复捍卫他们的第一修正案赋予的言论和集会自由的权利。也许他们甚至正确地认为，今天前进的最佳途径是立即停火。
但同情他们的成年人和同龄人却让他们失败了，他们顺从他们的策略，仿佛“抗议的方式没有错”——这是一个经不起推敲的话题。即使有可能明确地证明一个本科生在一场正在进行的战争中站在错误的一边，这也不能成为抗议这个错误的学生的理由，例如，对她大喊种族歧视，拿着扩音器走在她身后嘲笑她的外表，或者偷偷溜进她的宿舍，在她的东西上撒尿，尽管所有这些策略都会破坏现状，引起注意。有很多错误的抗议方式，也有很多正确的抗议方式。
芝加哥大学(University of Chicago)有一种模式，允许在没有营地的破坏性因素和它们为暴力冲突创造的动机的情况下进行强有力的抗议。今年5月，该大学校长保罗·阿里维萨托斯(Paul Alivisatos)发出了一条信息，澄清了该机构对建立营地作为抗议策略的立场。他说，学校希望“为自由表达提供最大的余地，即使是表达一些人认为非常冒犯的观点”，只有当抗议“阻碍了他人的学习或表达，或者对大学的运作或安全造成了有意义的破坏”时，学校才会进行干预。
为了说明这一原则，他比较了两次反以色列活动人士的示威活动。首先，一个学生团体获准在几周内将巴勒斯坦国旗覆盖在主广场的大部分地方。一个牌子上写着“尊敬烈士”，许多路人觉得很无礼，也许他们会像我一样想到杀害无辜的恐怖分子。在特定的时间里，一张桌子上坐满了学生，他们解释说，他们认为自10月7日以来死于以色列之手的每一个巴勒斯坦人——不仅仅是哈马斯的杀手——都是烈士，这一区别帮助我更好地理解了他们的观点。
在第二次示威中，一群学生和教师占领了一座有教室和办公室的校园建筑，“这显然扰乱了他人的学习和大学的正常运作，”阿里维萨托斯写道。“经过多次警告，抗议者被逮捕了。”
大卫·a·格雷厄姆:特朗普有一个应对校园抗议的新计划
阿里维萨托斯选择了这些对比鲜明的例子来强调，大学不会惩罚观点，即使是许多人认为令人厌恶的观点，但会惩罚破坏学校的策略，包括扎营。他说，在不违反任何规则或政策的情况下，表达观点、寻求说服他人和抗议的方式几乎是无限的，但学生们应该考虑到，“营地这个词的所有词源都与军事起源有关，它是一种使用武力而不是理性来说服他人的方式。”
担心权威人士偏向于维持现状的学生应该最支持芝加哥大学采取的观点中立的方法:它保证所有学生享有广泛的言论自由权利，无论他们的身份或信仰如何。所有人都能说出自己的想法，即使他们的观点与权威观点相左。学生可以自由地向他们的同学展示一种观点或为一项政策争论，但除非他们达到自己的目的，否则不能强行破坏他人，这种风气保护了每个人，因为在这个世界上，一个运动在争论中很容易采用破坏性策略，另一个运动也一样。如果价值观差异被视为强制行为的正当理由，大学就无法成为多元化学生表达自我的地方。
去年春天的露营扰乱了学术生活，有时是故意的;打破实际的、有原则的、合法的规则;侵犯了部分同学的公民权利;促使许多人担心自己的人身安全;在一些校园引发暴力冲突;也没能阻止战争。他们也在很大程度上未能推进撤资，在个别情况下，在实现这一目标方面取得了进展，几乎没有理由相信巴勒斯坦人会因此受益。另一种支持巴勒斯坦人的方式在道德上不那么令人担忧，更有建设性，效果也不差，尽管没有在四方广场露营那么有趣。如果这种策略再次出现，我担心它将再次以这样或那样的无谓暴力告终。每个参与其中的人都应该得到更好的待遇。
