孟加拉国的政治动荡使前总理谢赫·哈西娜(Sheikh Hasina)不仅在她的祖国，而且在边境另一边的印度也受到关注。不断增加的引渡要求可能会使印度陷入外交难题，使其与孟加拉国的双边关系受到考验。
孟加拉民众呼吁遣返哈西娜，让她面对指控，问题来了:印度能拒绝孟加拉临时政府的引渡请求吗?印度-孟加拉国引渡条约是如何指导这一进程的?
印度和孟加拉国之间的引渡条约最初于2013年签署，并于2016年进行了修订，这是一项战略措施，旨在解决两国边境沿线的叛乱和恐怖主义问题。该条约的主要目的是简化引渡逃犯和罪犯的程序，特别是那些从事对国家安全构成威胁的活动的人。双方出于共同的关切，希望解决印度叛乱分子在孟加拉国避难以及孟加拉国武装分子在印度领土活动的问题。
该条约包括一些重要条款，要求两国引渡被控或被判犯有最低一年监禁的罪行的个人。双重犯罪原则在这里是至关重要的，它要求要求引渡的罪行必须在两个国家都被承认为可受惩罚的罪行。此外，该条约还包括企图实施、协助、教唆、煽动或作为共犯参与此类犯罪的行为。
谢赫·哈西娜目前在孟加拉国面临多重严重指控，包括谋杀、强迫失踪和种族灭绝，她发现自己处于一个危险的境地。考虑到她的政治地位和指控的性质，她在印度寻求庇护可能会面临挑战。然而，由于2016年的修正案，引渡程序发生了重大变化。条约的修正降低了引渡的门槛，消除了对证据的需要，此后只需要请求国主管法院的逮捕令。
鉴于目前的情况，如果孟加拉国临时政府正式要求引渡哈西娜，很明显，除非有正当理由拒绝，否则印度受条约的法律约束，必须进行引渡。
引渡条约第6条讨论了政治罪行的例外情况，如果罪行被认为具有政治性质，允许拒绝引渡。然而，这种特殊的豁免有严格的限制。包括谋杀、与恐怖主义有关的犯罪和绑架在内的详细犯罪清单明确排除在政治犯罪之外。考虑到指控的严重性，印度似乎不太可能将对哈西娜的指控定性为政治违规，以便为拒绝辩护。
第8条概述了拒绝的另一个依据，其中包括以下情况:指控并非出于正义的善意，或罪行是一般刑法不承认的军事罪行。印度可能会拒绝引渡，理由是对哈西娜的指控并非出于善意，考虑到她与印度的长期关系，以及与孟加拉国保持良好关系的战略重要性，这一立场可能会得到支持。
然而，任何拒绝引渡的行为都可能使新德里与达卡新执政政权之间的外交关系紧张。另一方面，引渡哈西娜也可能对印度与孟加拉国各政治派别的关系产生深远影响，特别是如果引渡被视为印度放弃了一个长期盟友的话。
印度发现自己在雷区上走钢丝，在条约下的法律承诺与更广泛的地缘政治和外交考虑之间摇摆不定。然而，法律专家和前外交官认为，在这种情况下，国家利益往往优先于法律程序。
不顾法律考虑，拒绝引渡可能被视为对孟加拉国临时政府的外交怠缓，从而危及目前的双边关系。相比之下，同意引渡请求可能会疏远孟加拉国和印度的重要政治力量，哈西娜在两国被视为长期盟友和战略伙伴。
随着针对谢赫·哈西娜的案件的展开，印度必须小心处理公众情绪、外交关系和引渡条约下的法律义务之间复杂的相互作用。虽然条约的语言对引渡和拒绝引渡的理由提供了明确的指导方针，但任何决定的更广泛影响可能会超出法律框架。最终，印度是否决定引渡或拒绝引渡，将取决于维护地区稳定、维护外交关系以及管理边界双方的公共和政治后果之间的微妙平衡。
