纽约诉特朗普案的判决推迟到大选后
福克斯新闻记者内特·福伊在“美国报道”中报道了纽约诉特朗普案的最新消息。
尽管如此，推迟的法律依据不应该是选举迫在眉睫。这应该是一个无可争辩的事实，由于布拉格的鲁莽和默奇的纵容，现在在这个案件中存在一个深刻的豁免问题。
尽管特朗普反对，尽管最高法院同时也在认真考虑总统豁免权，默肯还是允许布拉格的检察官介绍特朗普官方总统行为的证据——包括两名特朗普白宫工作人员的证词，检察官在陪审团总结中称这是“毁灭性的”。
审判一个月后，在其豁免裁决(特朗普诉美国)中，最高法院不仅认为总统免于因官方行为被起诉;法院补充说，这种行为在刑事审判中不得作为证据接受。因此，有争议的证据本应被排除。
此外，豁免是刑法中被告有权立即上诉的少数几个问题之一，尤其是前总统，他的官方行为可能被定为刑事犯罪。这是因为，与其他审判错误不同，豁免首先与审判是否适当(或曾经适当)有关。因此，豁免问题应在豁免被告受到进一步诉讼之前作出决定。
这就是为什么推迟对默奇来说应该是一个容易的决定。尽管如此，他似乎仍然没有意识到这一点。
默奇在信中语无伦次地声称，如果原定于7月11日的量刑日期如期举行，现在就没有必要推迟量刑。但这个日期不可能坚持下去。大法院于7月1日做出了豁免决定。正是这一豁免裁决，而不是2024年的选举，导致了推迟。
点击这里了解更多福克斯新闻观点
默肯还指出，就连布拉格也没有反对特朗普的推迟动议(事实上，他认为布拉格加入了特朗普的动议)。但法官似乎不知道地方检察官之所以采取这种立场，是因为如果默奇在豁免问题上对特朗普不利，他有权上诉。延误是不可避免的。
最后，默奇此前表示，他将在9月16日发布豁免裁决。然而，默奇把判决推迟到11月26日，不知怎么地决定将豁免裁决推迟到11月12日。这没有道理。
如果默奇在11月12日做出不利于特朗普的裁决(考虑到本案的一边倒记录，我预计他会这么做)，特朗普将提出上诉，并有力地辩称，在上诉通过纽约上诉法院，甚至可能上到美国最高法院之前，他不应该被判刑。显然，这在11月26日之前是不可能发生的。
如果默肯像他告诉各方的那样，准备在9月16日对特朗普的豁免要求做出裁决，他就应该这么做。即使按照这样的时间表，他的裁决将触发的上诉程序也不可能在11月26日的判决前得到及时解决——甚至默根也承认，如果他把最高法院的豁免裁决解释为要求撤销有罪判决，那么判决可能根本不会发生。(不要把全部家当都押在这上面。)
无论如何，推迟9月26日的判决应该是显而易见的。默奇终于接受了，但有些尴尬。我不知道特朗普是否会赢得大选，但我非常怀疑他会因为11月26日的判决而取消感恩节计划。
点击这里阅读更多来自安德鲁麦卡锡
