四年前，《纽约时报杂志》(New York Times Magazine)的《1619计划》(1619 Project)引发了激烈的辩论。该系列文章旨在将“奴隶制的后果和美国黑人的贡献置于我们国家叙事的核心位置”。
对论文的一些批评是实质性的，另一些则不那么实质性。然而，在最初的争论平息后，这种反弹持续了很长时间。在2020年“黑人的命也重要”抗议活动之后，共和党控制的州颁布了一系列教育gag法，审查有关种族的历史教学。一些这样的法律明确禁止教学与1619年工程有关的材料。
这与2020年的种族正义抗议活动有着重要的联系。禁言法是阻止年轻人认为对黑人的种族歧视是一个需要纠正的当代问题的更大努力的一部分。这些法律的支持者坚持认为，学生们正在被左翼宣传洗脑，并且从歪曲历史事实的材料中学习。试图破坏公立学校的保守派智库传统基金会(Heritage Foundation)在2020年明确指出了这种联系，声称孩子们“被困在公立学校里”，在那里“他们学到的是美国是一个帝国主义、贪婪和种族主义的国家”。
亚当·瑟维尔:关于1619工程的争论与事实无关
帝国主义、贪婪和种族主义在任何非虚构的叙述中都是美国历史的重要组成部分。与流行的保守观点相反，公立学校过分强调奴隶制的重要性，美国的大多数公立学校仍然低估其相对于历史记录的重要性，例如，没有认识到奴隶制是内战的主要原因。一些右翼媒体制造了相反的印象，为随后的审查和宣传活动辩护。
这种危言耸听的长期目标是妖魔化公立学校，然后撤资。在短期内，它的支持者希望通过断言或暗示的方式强加一种历史教导，即种族不平等不是美国历史或公共政策的后果，因此，从来没有任何理由走上街头抗议种族不平等，更不用说立法补救了。
在《1619计划》出版后不久，强烈反对就开始了。2019年12月，在该项目发布几个月后，一群获得荣誉的历史学家签署了一封公开信，对尼科尔·汉纳-琼斯(Nikole hanna - jones)撰写的《1619项目》开篇文章中的主张提出了一系列反对意见，其中大部分都有争议，但其中一条是明确的:原文过度强调了奴隶制在美国革命中的作用。
原文最终从“殖民者决定宣布从英国独立的主要原因之一是他们想要保护奴隶制”改为“一些殖民者”，这是一个比原文更有资格的说法，也符合历史学家关于独立战争的持续辩论。“这是一场重要的讨论，我们渴望看到它继续下去，”《时代杂志》主编杰克·西尔弗斯坦(Jake Silverstein)写道。汉娜·琼斯的这篇普利策奖获奖文章的主题——学着理解她父亲的爱国主义，尽管这个国家有种族主义的历史——在很大程度上被评论家忽视或歪曲了。
其他大多数反对意见——美国黑人“基本上是独自”为自由而战，美国是建立在奴隶制基础上的，亚伯拉罕·林肯不相信黑人平等——都是解释、强调和框架的问题。黑人是否“主要是孤军奋战”?总是有白人反对奴隶制的积极分子，但往往很少，大多数被奴役的黑人从来没有遇到过一个。美国是建立在奴隶制基础上的吗?答案取决于你的观点——奴隶制在塑造宪法中的重要性是重要的，即使你认为这种紧张关系并没有掩盖宪法对所有人自由的哲学承诺。林肯的行动——废除奴隶制、招募黑人军队、维护联邦——是否比他早年的种族主义立场更重要?我毫无疑问是这样认为的。但这是我的信念，承认他的进化并不是不符合历史的。
1619工程确实激发了一些有启发性的对话，包括它的批评者，但它也引发了歇斯底里的反应。保守派牧师罗伯特·杰弗里斯(Robert Jeffress)抨击了这个项目，警告说“纳粹控制德国的方式首先是控制教育系统。”历史学家艾伦·圭尔佐(Allen Guelzo)抱怨说，它应该庆祝美国种族进步的历史，而不是哀叹其“看似缓慢”，他写道:“在人类社会中，没有一个被奴役的人突然发现自己获得了如此特权的地位，并且得到了曾经的奴隶主的同意——甚至是认可。”该项目的目的是追溯奴隶制在美国历史上的持续遗产;很明显，为什么黑人为平等而进行的斗争，而不是对白人被允许在美国社会生存的感激，将成为主题。
在这些对1619年计划缺陷的批评之后，第一件事就是审查制度——在全国范围内强制实施法律，试图排除任何可能导致非保守结论的论点。但现在，这个故事又回到了一个完整的循环，俄克拉荷马州和佛罗里达州批准了右翼内容工厂PragerU在学校使用的材料，因为抱怨宣传和洗脑的共和党人试图用宣传和洗脑来填满公立学校。
正如自由监察组织“媒体事务”(Media Matters)所记录的那样，PragerU的动画视频滑稽地与历史不符。其中一个是布克·t·华盛顿(Booker T. Washington)合理化美国奴隶制，告诉孩子们“没有什么好抱歉的”，因为“后代永远不会为过去的罪恶负责”。另一个特点是弗雷德里克·道格拉斯——他在现实生活中说过，对《逃亡奴隶法案》的正确回应是“杀死六个或更多的绑架者”——谴责“激进主义”，并错误地说美国“开启了”废除奴隶制的“对话”。
在另一段视频中，林肯在对南部邦联发动战争的过程中说，“对南方所造成的伤害大吼大叫”“对我和国家没有任何帮助”。我想这可能是准确的，如果漫画林肯接着说，“只有用武力粉碎邦联和它的奴隶军队才能做到这一点，”但这显然不是剪辑的含义。
另一段视频中，尤利西斯·s·格兰特称赞罗伯特·e·李是一个“好人”，并说:“我们只是站在事情的对立面。”正如罗恩·切尔诺(Ron Chernow)在他的格兰特传记中所写的那样，这位未来的总统对像李这样的前西点军校毕业生感到厌恶，他们背叛了自己的国家，并令人难忘地将南方的事业描述为“一个民族为之奋斗的最糟糕的事业之一，也是一个最没有借口的事业。”
然而，也许我最喜欢的例子是坚持认为“开国元勋们知道奴隶制是邪恶和错误的……但他们的首要任务是让所有13个殖民地联合成一个国家。”其目的是为了救赎开国元勋;其结果是确立了奴隶制是殖民地不可分割的一部分，不保留它就无法想象联合。即使这种友好的框架也证实了它想要反驳的批评——在当前的审查制度下，任何老师或学生都不会被允许提出这一点。
这些陈述比1619工程中的任何内容都更违背历史事实，而且很明显，这是一些对1619工程反应歇斯底里的人现在希望用来教育孩子的材料。他们反对的不是宣传、洗脑或洗脑:他们想要这些东西，但他们只是想要右翼的宣传、洗脑和洗脑。这场运动的目的不是使课堂历史去政治化，而是使它在意识形态上尽可能地右翼化，而不顾潜在的历史事实。这已经不是第一次发生了。
“我们给孩子们灌输教义。这是一个非常公平的说法，”据佛罗里达公共广播电台WUSF报道，PragerU的创始人丹尼斯·普拉杰在妈妈争取自由年会上说。“但是我们的教育有什么坏处呢?”
亚当·瑟维尔:为什么保守派要取消1619计划
1619工程公开宣布其意图引发讨论，禁止讨论特定思想的法律和将公开的右翼宣传作为学校课程的一部分的结合，是为了确保没有类似的讨论可以进行。更好的学生学习谎言，得出正确的政治结论，而不是学习可能导致他们错误的历史事实。
这些对美国历史的虚构主要集中在许多反对1619计划的核心情绪上:它对美国历史上持续存在的反黑人种族主义的强调过于严厉。但是，如果这种解释根本不符合事实，那么保守派的审查运动和作为替代方案的童话式宣传都将不复存在。
