扎克·波德莫没有扳倒一个腐败的市长。他没有发现秘密的酷刑场所，也没有揭露一个强大的宗教机构的虐待行为。但他在2019年担任《盐湖城论坛报》(The Salt Lake Tribune)记者时写的一篇文章，改变了我对地方新闻价值的看法。
波德莫尔当时是《论坛报》的特约记者，也是我共同创立的非营利组织“为美国报告”(Report for America)的成员。他发表了一篇报道，揭露了犹他州圣胡安县向一家律师事务所支付了数十万美元的游说费。除此之外，波德莫尔还发现，该公司向该州最贫穷的县多收了10.95万美元。在他的故事的刺激下，公司把钱还给了他。也许是因为它不涉及数十亿美元，而是一个更容易想象的数字，它打动了我:在一个故事中，波德莫尔为县追回了一笔相当于他年薪三倍的钱。
从2021年11月的问题:一个神秘的对冲基金正在掏空新闻编辑室
你可能听说过过去二十年来地方新闻的崩溃。平均每周有两家报纸停刊。大约1800个曾经有本地新闻的社区现在没有了。许多仍在继续经营的报纸，由于其所有者(通常是私募股权公司)寻求削减成本，被迫只剩下一些骨干员工。皮尤研究中心(Pew Research)的一项研究显示，从2008年到2020年，报纸编辑部的员工数量下降了57%，导致数千家“幽灵报纸”几乎无法覆盖他们所在的社区。
在过去的15年里，我一直在努力扭转这一趋势。这意味着我已经习惯于谈论新闻沙漠对美国民主构成的威胁。毕竟，民主自治的整个概念取决于人民知道政府官员在做什么。没有监督媒体，这是不可能的。研究人员将地方新闻的减少与选民参与度下降、腐败率上升、两极分化加剧和意识形态极端的当选官员增多联系起来。在这一点上，我可以在我的睡眠中发表高尚的演讲，用托马斯·杰斐逊的名言和一切。然而，最近我开始意识到，我一直忽视了一个不那么崇高，但可能更有说服力的论点:资助地方新闻不仅仅是为自己买单。
与其他看似棘手的问题不同，地方新闻的消亡不需要花太多钱就能扭转。记者的报酬并不是特别高。假设平均工资为6万美元(以行业标准来看是慷慨的)，维持2.5万个本地记者职位每年只需花费15亿美元，这是对过去二十年来全国范围内消失的记者数量的粗略估计。这是2022年联邦支出的百分之二。我个人认为，为了拯救美国的民主，这是非常值得牺牲的。但令人惊奇的是，这根本不是什么牺牲。如果更多的公共或慈善资金用于维持当地新闻，很可能会产生比成本高出许多倍的经济效益。
没人注意的时候政府官员会怎么做?他们经常用纳税人的钱来为自己或盟友敛财。本世纪头十年，在当地报纸停刊几年后，以拉丁裔为主的低收入社区加利福尼亚州贝尔市(Bell)将城市经理的工资提高到787,637美元，将警察局长的工资提高到45.7万美元。《洛杉矶时报》(Los Angeles Times)最终曝光了这种贪污行为，几名市政府官员因此锒铛入狱。检察官指控他们通过虚增的工资至少耗费了纳税人550万美元。这些工资是在市政会议上批准的，也就是说，即使只有一名记者(比如年薪6万美元的记者)出席了会议，该市也可能节省数百万美元。
有时，记者的工作促使政府对私营部门进行调查，这反过来又产生了进入公共银行账户的罚款。《坦帕湾时报》(Tampa Bay Times)发现，一家电池回收商将其员工和周围社区暴露在高水平的铅和其他毒素中，监管机构对该公司处以80万美元的罚款。ProPublica对一家公司可疑抵押贷款支持证券的调查引发了美国证券交易委员会(sec)的调查，最终罚款4.35亿美元。对调查记者和编辑奖(Investigative journalists and Editors Awards)的1.2万多篇参赛作品的回顾发现，大约十分之一的参赛作品遭到了政府的罚款，两倍于此的参赛作品遭到了审计。
在其他情况下，地方新闻机构通过迫使私营机构改善行为，直接将钱返还给消费者。孟菲斯当地的一家新闻编辑室MLK50与ProPublica合作报道说，卫理公会Le Bonheur Healthcare已经起诉了8300多人，其中许多是穷人，因为他们没有支付医院账单。作为回应，这个以信仰为基础的机构消除了近1200万美元的债务。
当然，大多数新闻报道并不能如此迅速地转化为手头的现金。影响可能是巨大的，但却是间接的。一项针对4万家工厂有毒气体排放的研究发现，当报纸报道污染时，与没有报道的工厂相比，排放量下降了29%。这项研究没有追踪连锁反应，但有理由认为，污染较轻地区的居民健康问题较少，这反过来又会转化为较低的医疗成本和更少的工作时间损失。另一项由学者高鹏杰、李昌和德莫特·墨菲(Dermot Murphy)进行的研究考察了1996年至2015年有和没有当地新闻的社区的债券发行情况。它得出的结论是，在覆盖面较低的社区，每发行一次债券，借贷成本要高出5到11个基点。这意味着平均每个问题的额外成本为65万美元。
阿曼达·雷普利:新闻可以被修改吗?
一位学者试图追踪更下游地区的经济影响。斯坦福大学教授詹姆斯·汉密尔顿(James Hamilton)在他的著作《民主的侦探:调查性新闻的经济学》(Democracy 's Detectives: The Economics of Investigative Journalism)中，研究了洛杉矶KCBS电视台的一个系列节目，该节目揭露了一个有缺陷的餐馆检查计划。这次曝光促使洛杉矶县要求餐馆展示他们的检查分数，这反过来又使洛杉矶县食物中毒住院率下降了13.3%。汉密尔顿估计，这将节省约14.8万美元。在另一个案例研究中，汉密尔顿分析了《罗利新闻与观察家》(Raleigh News & Observer)的一系列报道，发现由于州刑事司法系统没有充分追踪受监管的人，从2000年到2008年，北卡罗来纳州有580名缓刑犯杀人。在国家实施改革后，缓刑犯的谋杀率下降了。汉密尔顿运用美国交通部使用的“人类生命价值”统计数据得出结论，在政策改变后的第一年，社会就节省了大约6200万美元。这部电视剧的制作成本仅为20万美元左右。
理想情况下，对地方新闻的投资将来自联邦政府，它比资金紧张的州和市政当局有更多的长远考虑的自由。由我担任主席的重建地方新闻联盟支持立法，为雇用当地记者的新闻机构提供可退还的税收抵免，并为在地方新闻中做广告的小企业提供税收减免。共和党人克劳迪娅·坦尼和民主党人苏珊·德尔贝尼刚刚在众议院提出了该法案的新版本。考虑到可能的社会回报，专注于高影响力捐赠的具有公民意识的慈善家也应该把钱投入到当地新闻中。要准确地量化恢复地方新闻的健康会给政府和消费者带来多少钱是不可能的。但几乎同样难以否认的是，这笔投资将获得丰厚回报。至于拯救民主的部分呢?好吧，那只是肉汁。
