去年秋天，当ChatGPT问世时，纽约州立大学布法罗分校的教员们吓坏了。该校学术诚信主管凯利·阿胡纳(Kelly Ahuna)被恐慌的电子邮件淹没。“这让我考虑退休了，”一位英语教授坦言。他在ChatGPT中输入了一个提示，惊恐地看着一篇文章在屏幕上展开。当然有错误:不正确的引用，奇怪的转换。但他会给它一个b -。他预料到人工智能将会遭到难以察觉的抄袭。阿胡娜发现自己成了某种精神导师，引导教师们克服对人工智能存在的焦虑。
人工智能学院的第一年充满了混乱和不信任。习惯于缓慢行动的教育机构在很大程度上未能发布明确的指导意见。在这种真空状态下，教授们开始怀疑那些交语法文章特别多的学生。抄袭探测器将合法作品标记为人工智能生成的。今年夏天，一些大学和学院已经重组;他们试图在机构层面接受人工智能，将其纳入课程并帮助教师适应。但规范仍然是让个别教育者自己照顾自己——其中一些人似乎相信他们可以继续教学，就好像生成式人工智能不存在一样。
高等教育现代化是一项艰巨的任务。今年春天我大学毕业了。在疫情爆发之前，我的教授坚持要我们把作业打印出来交上去——不要在网上提交。尽管ChatGPT几乎在我的整个大四学年都可用，但大学管理部门只发布了一个关于它的公告，鼓励教师理解这项技术的含义。与此同时，我的朋友们不停地谈论着这件事。我不知道有谁用chatgpt写了一篇完整的论文——或者至少有谁会承认这一点——但人们在其他方面使用它。一些人要求它生成练习题供他们解决。另一些人则向它寻求哲学阅读方面的帮助，要求聊天机器人解释，比如，帕菲特对自我贬低理论的定义。我的一个朋友问ChatGPT如何忘记她的前男友。(这个建议很普通，但很好。)但是只有一位教授提到过:春季学期进行到一半时，我的计算机科学教授宣布我们不能使用ChatGPT来完成我们的代码。然后他说他将依靠荣誉制度。
进入人工智能学院的第二年，一些机构正试图开发一种不那么害怕技术的方法。以科技为重点的教育非营利组织Educause的主管凯特•佩尔蒂埃(Kathe Pelletier)表示，最热衷于采用人工智能的往往是公立大学或社区学院，这些大学为规模庞大、多样化的学生群体提供服务，并将教育视为社会流动的一种手段。亚利桑那州立大学正在试行一门写作入门课程，在这门课程中，一个人工智能机器人会对学生的作业提供反馈。这门课以较低的成本教授给远程学习者，人工智能可以让那些独自上课的学生按照自己的时间表进行同伴反馈。田纳西大学诺克斯维尔分校(University of Tennessee at Knoxville)的管理人员组织了一个由教授领导的工作组，为教师们在课堂上添加生成式人工智能提出了不同的方法。佛罗里达大学在芯片制造巨头英伟达的资助下，于2020年启动了一项耗资7000万美元的人工智能计划。参与该计划的英语教授希德·多布林(Sid Dobrin)表示，该计划今年将赞助一场竞赛，学生们可以通过最具创意地使用生成文本或图像人工智能来赢得奖金。这些学校正准备满足雇主对精通人工智能的毕业生的渴望。“我总是说:你不会因为人工智能而丢掉工作，”多布林告诉我。“你的工作将会被懂得如何使用人工智能的人抢走。”
然而，其他大学对人工智能仍然没有总体的制度姿态。管理人员对宣布可能过时的政策持谨慎态度。教授们只能自己想办法利用这项技术。在其辩护中，这种立场保留了学术自主权并鼓励实验。例如，哈佛大学计算机科学入门课程的老师今年夏天部署了一个基于OpenAI代码构建的教学助理聊天机器人。但是，这种不干涉的制度方式也迫使教师(其中许多人还没有掌握Zoom上的“静音”按钮)站在一项技术的前沿，即使是发明者也不能完全理解这项技术。在Educause最近的一项非正式民意调查中，40%的受访者表示，他们不知道自己所在机构中有人负责决定如何使用生成式人工智能。“一位校长或教务长在想，我是否应该插手这件事，结果却让它成为世界上最不受欢迎的事情?”在乔治城大学学习、设计和技术学院任教的布莱恩·亚历山大说。
一些学者一直渴望将这种外星技术加入他们的课堂。泰德·安德伍德(Ted Underwood)在伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校(University of Illinois at Urbana-Champaign)教授英语和信息科学，他说每个学生都应该学习人工智能伦理的基础知识。他把这个话题比作民主的原则，即使是不追求政治科学的人也需要理解。其他教授则将人工智能视为活跃教学的一种方式。犹他大学新开设的写作入门课程要求学生比较威廉·莎士比亚、巴勃罗·聂鲁达和ChatGPT的十四行诗;教授们表示，使用人工智能机器人是生成有用的烂诗的最简单方法。
学术界的另一个派别将生成AI视为敌人。在大型语言模型的时代，学生的写作作业不再能够可靠地确认他们是否理解了一个主题或阅读了一篇文章。每周的阅读回复和讨论帖子，曾经是高等教育的主要内容，现在似乎毫无用处。一些教师正试图采取对策。纽约州立大学布法罗分校的一名教师告诉凯利·阿胡纳，他将保留每周的在线测验，但采用跟踪学生眼球运动的技术来检测潜在的作弊行为。其他人似乎希望仅凭禁令就能保持人们熟悉的聊天技术之前的世界。布林莫尔学院(Bryn Mawr College)荣誉委员会主席卡莉•沃菲尔德(Carlee Warfield)表示，该校大多数教师都宣称，任何使用人工智能工具的行为都被视为抄袭。弗曼大学(Furman University)哲学教授达伦·希克(Darren Hick)告诉我，他拒绝放弃带回家的论文。在他看来，面对面的考试并不是真正的哲学。他们没有时间去思考和认真参与思想家的工作。“这是噱头，”希克说。“我的教学方法很好，我的学生也能学到东西，我不喜欢因为有人发明了一种新技术，学生们可以用它来作弊，就不得不颠覆几千年来的哲学传统。”
与我交谈过的许多教授和管理人员将生成式人工智能比作早期的技术变革浪潮;也许在面对如此神秘的事情时，一个类比提供了视角和安慰。他们将其与维基百科(充斥着错误)、计算器(学生们仍在学习长除法)、甚至微波炉晚餐(ChatGPT的写作是一块冷冻肉饼;学生论文是一块大理石牛排)。
但最常见的对比是互联网的出现。佐治亚理工学院计算机学院院长查尔斯·伊斯贝尔指出，网络并没有立即创造出人们所预测的那种噩梦般的场景。超音速的电子邮件交流并没有扰乱我们的大脑，就像“撤销”按钮没有削弱我们的后果感一样。目前，伊斯贝尔并不担心学生用人工智能作弊:如果他们提交一篇由聊天机器人撰写的论文，错误会暴露他们，如果他们试图通过仔细检查聊天机器人的写作来避免被发现，他们会学习这些材料。但就像互联网催生了很少有人能预见到的智能手机和社交媒体网站一样，人工智能将削弱高等教育中最基本的模式。伊斯贝尔告诉我:“把这两种想法都记在脑子里是完全合理的。“它不会像我们认为的那样，很快就会成为巨大的破坏性力量。此外，由于这项技术，高等教育将在15年内完全不一样。我们只是不知道怎么做。”
