作为一名科学期刊的高级编辑，我在审稿人、作者、其他编辑和读者之间调解的最具挑战性的争论不是关于研究方法、经验数据或理论的细微之处，而是关于哪些描述弱势群体的术语是可以接受的，哪些是有害的。我的领域——毒瘾和毒品政策——在语言上有着野蛮内讧的传统。那些被前几代人嘲笑为流浪者或流浪汉的人更适合被称为无家可归的人，无家可归的人，没有庇护的人，有无家可归经历的人，还是别的什么?类似的争论出现在政治、新闻、课堂、工作场所，以及几代人之间的餐桌上。当即使是真诚、善意的人也无法就哪些词语会加剧社会不公、损害人类福祉达成一致时，辩论可能会相互伤害。
有时争论会随着时间的推移而自行解决，像“瘾君子”(crackhead)和“瘾君子”(junkie)这样明显带有贬义的词也会从公共话语中消失，无人哀叹。值得赞扬的是，研究和治疗成瘾的学者敏锐地意识到，负面的语言会如何灌输负面的公众态度，从而使公共政策转向反对吸毒和酗酒的人。也就是说，在被确定为事实之前，任何关于特定术语具有积极危害的说法都应被视为假设。当面对这样的说法:术语X会对具有特定特征的人造成伤害，或者术语Y是对他们的尊敬的唯一描述，一个公正的人会合理地回答:“有什么证据表明这是真的?”
John McWhorter:现在甚至连触发警告都被禁止了
可以肯定的是，当某人对自己希望被描述的方式表达出明确的偏好时，这种愿望不需要证据验证。在某些情况下，尊重他人的自我概念可能意味着容忍善意的外人认为生硬、不礼貌甚至是破坏性的语言。例如，我这个领域的一些成员认为，处于康复阶段的人不应该背负上瘾者和酗酒者的负担——这些词很可能会让任何人在未经他们同意的情况下被贴上这样的标签，但12步计划的参与者却普遍声称这是他们的耻辱。科学家和临床医生必须尊重他人的人性，这包括维护他们为自己说话和定义自己的权利。
当一个术语被认为是有害的时候，要求提供证据会让一些人觉得这仅仅是对变革的抵制。事实上，有很多关于术语影响的证据可以指导我们，在某些情况下，它支持语言的转变。根据我所在领域的一项研究，看到一个人被描述为药物滥用者，而不是有药物使用障碍，人们更有可能把他们视为安全威胁，应该受到惩罚。有些术语被称为有害的，因为它们显然是有害的。
但许多其他关于个别术语的有害或有益的说法缺乏明确的证据，因此我们在概括时应该谦虚。专家和政策制定者为什么应该容忍广泛的术语，最好的证据是，不同群体喜欢被称为不同的人。有一天，一位美国白人同事指责我在讨论医疗保险参与者的药物过量时使用了所谓有辱人格的“长者”一词。不久之后，我参加了Zoom的一个电话会议，会上加拿大土著血统的同事反复使用同一个词，以示对他们社区中最长寿成员的尊重。在我作为一名心理学家的临床培训中，我被告知(没有证据)，病人是一个具有破坏性的医学术语，指的是寻求心理健康护理的人，我应该只使用客户。但对现实生活中求医问药的人进行的调查却没有得出一致的结论。例如，在一项研究中，看精神科医生或护士的人更喜欢病人，而看社会工作者或职业治疗师的人则同样喜欢病人和客户。对其他术语的接受程度(包括服务用户、使用服务的人和消费者)差别很大。简而言之，没有一个理想的名字，而寻找一个理想的名字是基于这样一个现实:患有同样疾病的人通常对他们希望被称为什么有不同的看法。
摘自2023年4月刊:反对公平语言的道德案例
具有讽刺意味的是，通过新术语促进公平的冲动在某些情况下没有考虑到个人和文化的多样性。许多美国学者很快采用了拉丁裔这个新词，作为西班牙裔或拉丁裔的一个更包容、更中性的替代词，尽管这个词让一些拉丁裔感到困惑或恼火，而且调查数据显示，很少有人用它来形容自己。其他旨在减轻社会耻辱的语言的影响并不总是很清楚。在美国，无家可归者在某些地区已经声名狼藉，但没有可靠住所的人是否从表面上更平等的无家可归者或无家可归者中受益或更愿意使用，还有待证明。良好的意图有时会产生庞大的术语，这些术语很快就变成了缩写词。有酒精使用障碍的人可能有一些人性化的潜力，但是否像许多学术论文所做的那样，将这个词缩写为PWAUD，有预期的效果，这是一个猜测的问题。
谴责别人的术语是有害的，并要求别人采用你自己的术语，这可能是令人陶醉的——以至于把这样的争论提交给实证检验可能感觉有点堕落。但是，以一种严格的、基于事实的方式做出这些判断，可以防止专家、政策制定者和普通公众被一些容易的事情分散注意力——争论词语——当我们需要集中精力做一些更困难的事情:解决大规模的社会问题。对证据的共同承诺提供了一种解决令人沮丧的分歧的方法，否则这些分歧可能会永远恶化，同时也为我们提供了学习的机会，让我们知道什么时候我们实际上造成了伤害，什么时候我们真的需要更好地对待他人。
