首页 > 资讯 > 综合 > 正文
2023-08-03 12:24

1月6日委员会的胜利

在这一点上,唐纳德·特朗普已经被起诉了很多次,故事的发展已经有了一个常规。首先,这位前总统在Truth Social上发布了一些令人不快的内容,宣布检察官通知他,他将面临指控。然后大家都等着。在经历了痛苦的拖延之后,起诉书公布了,随之而来的是更多愤怒的“真相社会”帖子,以及一名面无表情的检察官站在一面美国国旗前举行的新闻发布会。

前两起指控——在曼哈顿针对特朗普在2016年大选前协调封口费支付的角色,以及在佛罗里达州联邦法院针对马阿拉歌庄园(mar -a- lago)藏匿机密文件的指控——引发了对特朗普滥用权力以及他为了获得和掌握权力而愿意欺骗和欺骗的严重质疑。但第三项指控最伤人。昨天,特别检察官杰克·史密斯宣布指控特朗普试图推翻2020年大选,并在1月6日的叛乱中扮演了推波助澜的角色。

起诉书直接攻击了这位曾经和未来的总统在2020年大选失利后不顾一切地继续执政的做法。政府声称,特朗普关于选举欺诈的指控“是虚假的,被告知道这些指控是虚假的”。特朗普被指控犯有阴谋反美国罪。他还面临着妨碍官方程序的指控——即1月6日国会对选举人票的计票,他试图通过自己策划的骚乱来破坏这一过程——以及违反被称为第241条的法规,这是重建时期的一部法律,禁止密谋侵害他人的权利。在这种情况下,有问题的权利是选民的权利,特朗普试图无视他们的选票,以便为自己夺取权力。

汤姆·尼科尔斯:情况就是这样

这份起诉书讲述了2020年大选后的几周和几个月里以及1月6日之前发生的事情,讲述了一个鲜明、确凿的故事。特朗普和一些未透露姓名的同谋者试图说服州政府官员无视他们所在州的普选结果,转而支持特朗普,而不是乔·拜登(Joe Biden);当这不起作用时,他们协调了“假选举人”的名单,让人们对拜登在选举人团的胜利产生怀疑;当这不起作用时,他们试图强迫司法部向州议员施压,让他们支持特朗普的说法;当这不起作用时,他们说服副总统迈克·彭斯(Mike Pence)滥用他主持选举人票计票的职责,颠覆了这一过程。当彭斯拒绝时,特朗普转向暴力——鼓励愤怒的人群在国会大厦游行,威胁副总统屈服。

特别检察官对这些事件的描述是一场泼冷水,以颗粒状的黑白两色展开,并打上了联邦法院系统的标记。不管特朗普和他的盟友多么努力地否认,这件事确实发生了。然而,令人惊讶的部分原因是,这个故事似乎很熟悉。起诉书的很大一部分——尽管不是全部——来自众议院特别委员会对1月6日袭击事件的叙述,在一系列轰动的听证会和一份长达800页的报告发布后,该委员会于2023年1月结束了工作。从这个意义上说,这份起诉书是对委员会工作非同寻常的认可。

当然,从2020年11月到2021年1月发生的事情的大致脉络,对任何阅读新闻的人来说都是显而易见的。特朗普实时煽动了这场骚乱,然后在骚乱进行时发推特表示赞同。但1月6日的委员会发现了特朗普密切参与其支持者发起的各种计划发展的证据,以及大量证词,这些证据表明,总统多次被告知,他的欺诈指控毫无根据,他显然已经输掉了选举,他所依赖的法律论据不值得写在纸上。这些发现指导了起诉书的叙述,它们是史密斯提出的关于特朗普法律罪责的论点的关键。

起诉书中一些最引人注目的引文首次出现在证人向委员会作证时。“我们没有证据,但我们有很多关于选举舞弊的理论,”文件援引一名未透露姓名的“同谋”对亚利桑那州众议院议长拉什蒂·鲍尔斯(Rusty Bowers)的话说。鲍尔斯在一次公开听证会上告诉委员会,这些话是特朗普的律师鲁迪·朱利安尼对他说的。

这并不是说起诉是无聊的重演。有新的信息被发现,例如,彭斯在痛苦的最后几个月里与特朗普进行了同步的谈话记录。一位竞选顾问在一封新发现的2020年12月的电子邮件中抱怨说,“很难拥有这一切,因为它只是从母舰上发射下来的阴谋。”在一个特别令人不寒而寒的新细节中,史密斯讲述了“同谋4号”——似乎是司法部官员杰弗里·克拉克(Jeffrey Clark)与一位白宫律师之间的对话,克拉克曾推动司法部支持特朗普的选举欺诈指控,但没有成功——而克拉克让特朗普继续掌权的计划遭到了一位白宫律师的反对。据报道,这名律师告诉克拉克,这样的计划将导致“美国每个主要城市的骚乱”。克拉克引用了对总统授权派遣军队镇压平民骚乱的有争议的解读,他回答说:“这就是为什么会有《起义法》。”

大卫·a·格雷厄姆(David a . Graham):特朗普试图对美国民主进行厚颜无耻、极其严重的攻击

1月6日委员会的高级调查员苏米亚·达亚南达(Soumya Dayananda)对《纽约时报》表示:“委员会的作用是教育全国人民了解前总统的所作所为,这最终是一种问责。”在法庭上出示证据的标准远高于在国会发表声明的标准,史密斯显然认为他可以排除合理怀疑,证明对特朗普的指控。

在委员会的调查过程中,众议院调查人员和司法部之间的关系总是很紧张:双方在获取证据的问题上发生争执,有时司法部似乎羞于在委员会的推动下加快自己落后的调查步伐。但在众议院完成工作半年后,行政部门接过接力棒,开始运作。