让我们从重要的事情开始。
即使我们在2050年达到净零碳排放，我们在这个国家和世界其他地方仍然会大量燃烧石油和天然气。
顺便说一下，这不是失败;事实证明，这是计划的一部分。
即使是最雄心勃勃的减少环境足迹的主流计划——包括那些由“停止石油”等活动组织倡导的计划——到本世纪中叶，化石燃料仍然占我们能源的大约四分之一或五分之一。
这听起来可能与“净零”的目标格格不入，但它又回到了第一个词——“净”。
我们并不打算完全放弃化石燃料。相反，我们计划大幅减少它们的使用，但对于水泥制造等最难减排的行业，我们计划继续排放碳，但之后会将其清除。
如何?
这部分涉及到更好地利用土地，种植更多的树木，以及利用新的农业技术寻找吸收碳的方法。
但其中一部分涉及到碳捕获和储存(CCS)。你可以在烟囱顶部安装一个装置，然后使用特殊的化学物质来吸收排出的碳。
或者你可以吸入大气，做同样的事情——这有时被称为直接空气碳捕获，但它比常规的CCS效率低得多，因为大气中的二氧化碳比水泥厂或发电站烟囱里的二氧化碳少得多。
效率很重要，因为CCS的主要问题是它非常昂贵。这并不是说我们不知道如何去做。这不是像核聚变那样的挑战。
但是运行CCS机器是相当耗能的，而且要花费相当多的钱。其结果是，CCS将大幅提高水泥和石油化工产品等产品的价格。而且，到目前为止，没有人确切地知道如何使这项事业取得成功。
政治直播:苏纳克捍卫石油和天然气政策——保守党内部出现裂痕
所有这些都有助于解释为什么CCS仍然是那些非常重要的技术之一——对实现净零排放至关重要——但还没有大规模部署。
除非价格合理——无论是通过碳税还是其他补贴，否则不太可能实现。而且大多数政府仍然不愿意征收此类税。
事实上，现任英国政府正在降低(而不是提高)在现实世界中部署这类计划的吸引力。
点击订阅《天空新闻日报》一旦你得到你的播客
当首相前往苏格兰宣布另外两个CCS计划将被批准时(意味着总共有四个)，英国的碳价格实际上已经大大低于你在欧盟和美国看到的价格。
这意味着，在其他条件相同的情况下，碳捕获目前在英国的吸引力远不如其他地方。
政治动机
首相还花了一天的时间谈论他如何非常高兴在未来几年允许更多新的石油和天然气勘探。顺便说一下，这不是一个“新”故事。北海新一轮的新许可证已经在发放中。
这似乎更有政治动机:Just Stop Oil不想再进行新的勘探，工党也表示了同样的想法，因此这在两党之间造成了政治分歧。
但残酷的事实是，这两个派别都在一些非常边缘的事情上制造了很多噪音。
阅读更多:能源安全计划旨在促进创造就业机会，减少对俄罗斯等国家的依赖7月太热了，科学家们已经确信这是有史以来最温暖的一个月
要知道原因，你需要考虑一下这个国家实际生产了多少石油和天然气。早在上世纪90年代末，英国的石油和天然气产量就远远超过了使用量。我们是天然气和石油净出口国。
那些日子早已过去了。简而言之，我们已经开采了容易开采的东西，尽管在北海的各个储层中还有相当多的天然气和(甚至更多的)石油，但远远不足以满足我们的需求，更不用说净出口到世界其他地方了。
啊，你在想:但如果我们探索得更多呢?嗯，根据我们对北海地质的了解(考虑到对它进行了大量的勘探，我们知道一个合理的数量)，简短的答案是:不会有太大的区别。
数字胜过噪音
让我们以2030年为例，看看我们对天然气产量和需求的预测。
到那时，我们将消耗大约5300万桶油当量(BOE)。我们的天然气产量将略低于1500万桶油当量。
让我们想象一下，我们去了地狱的皮革探险。即使在这种假设下，根据我们所知道的，这可能只会增加200万桶油当量的天然气。这只不过是一个舍入误差。
这是在你讨论其他问题之前。北海剩余的石油质量不如我们开采多年的石油;它的开采成本更高(而且潜在的碳密度也更高)。
这里的重点是，虽然新发现总是有可能的，但现在的任何勘探都不太可能改变英国石油和天然气产量快速下降的事实，而且可能永远无法满足我们的需求。
水力压裂的前景也不那么乐观。用这种方法究竟能开采多少石油和天然气仍然是个问号，而规划部门是否会允许这样做则是更多的疑问。
所有这些都是说，值得记住这场辩论的背景。这些数字与政治和喧嚣截然不同。
